Оцифровка материалов - Артём Беляков (skylancer3441)

ОТЧЕТ

О РАБОТЕ КОМИССИИ ПО ИСПЫТАНИЮ ОБСТРЕЛОМ
БРОНЕКОРПУСА И БАШНИ ОПЫТНОГО ТАНКА Т-44,
ИЗГОТОВЛЕННОГО ЗАВОДОМ №183.

НИБТ ПОЛИГОН
ГБТУ КА.

1944 г .

Назначенная приказом Народного Комиссара Танковой Промышленности и Командующего БТИ МБ КА № 345/091с от 22 мая 1944 года, комиссия в составе:

          Председатель комиссии
          Инженер-Подполковник: БУРЦЕВ И.А. от ГБТУ КА.

          Члены комиссии: -
          Инженер-Майор ГРАЧЕВ Л.М. от НИБТ Полигона,
          Инженер ШЕЙНИН Б.Е. от НКТП,
          Инженер ЗАСЕЦКИЙ Г.Е. от МФНИИ-48 и
          Представитель завода № 183 по назначению Директора завода.

          произвела в период с 4 по 21 июля 1944 года на НИБТ Полигоне ГБТУ КА    испытания обстрелом бронекорпуса и башни опытного танка Т-44 изготовленного заводом № 183.

Члены комиссии – Представитель МФ НИИ-48 т. ЗАСЕЦКИЙ и выделенный  Директором завода представитель завода № 183 тов. КУЧЕРЕНКО на данных испытаниях не присутствовали.

К участию в испытаниях был привлечен Представитель завода № 200 инженер РАБОТНОВ.

ПРОГРАММА ИСПЫТАНИЙ.

А. Цель испытаний.

А. Проверка конструктивной прочности броневой защиты.

Б. Определение тактических характеристик корпуса и башни.

В. Оценка качества брони.

2. Порядок испытаний.

А. Левый борт корпуса испытывается:

а) осколочно-фугасными снарядами калибра 88 или 85 мм с целью проверки прочности сварных соединений при попаданиях: 1) в стык с верхней лобовой деталью, 2) в стык с нижней лобовой деталью, 3) в стык с кормой и крышей корпуса и 4) в верхний край борта под местом нависания крыши.

б) 88 мм бронебойными германскими снарядами под углами 60, 45 и 35° с определением ПТП и ПСП.

в) 75 и 85 мм бронебойными отечественными снарядами по нормали с определением ПТП и ПСП.

Б. Правый борт корпуса испытывается:

а) 75 и 85 мм отечественными бронебойными снарядами под углом 30° с определением ПТП и ПСП.

б) 75 мм бронебойными германскими снарядами под углами 55, 45 и 30° с определением ПТП и ПСП и прочности сварных соединений.

В. Верхний лобовой лист корпуса испытывается 75 и 88 мм германскими бронебойными снарядами по нормали с определением ПТП и ПСП.

Г. Крышка люка водителя и обойма люка испытываются 75 мм германскими бронебойными снарядами по нормали с определением ПТП и ПСП.

Д. Нижний лобовой лист корпуса испытывается 75 мм германскими бронебойными снарядами под углами 0 и 30° с определением ПТП и ПСП.

Е. Верхний кормовой лист корпуса испытывается 45 мм отечественными бронебойными снарядами по нормали с определением ПТП и ПСП.

Ж. Борта башни испытываются:

а) 75 мм бронебойными германскими снарядами под углами 0, 45 и 55° от нормали к плоскостям с определением ПТП и ПСП.

б) 85 мм отечественными бронебойными снарядами по нормали с определением ПТП и ПСП.

Комиссии предоставляется право уточнять программу в зависимости от условий работы, но с обязательным выполнением основных положений программы.

СРЕДСТВА ИСПЫТАНИЯ.

Применявшиеся дли испытаний Т-44 75 мм трофейные выстрелы имели пониженную скорость, не превышавшую 860 м/сек. Такая пониженная скорость снарядов может быть обусловлена применением порохов и снарядов различных партий и годов изготовления.

При последующих испытаниях других объектов этой же пушки выстрелами из других партий получены скорости до 1000 м/сек.

Ввиду этого начальная скорость 75 мм пушки танка "Пантера" принята 1000 м/сек. и все дистанции определены, исходя из этой начальной скорости.

Испытания проводились бронебойными снарядами в полном боевом снаряжении приведенными зарядами с дистанции 100 м . Следует отметить, что в значительном проценте случаев германские бронебойные снаряды не разрываются и работают как болванки (фото № 1).

Фото № 1. Неразорвавшиеся 88 мм германские бронебойные снаряды.

Скорость снарядов замерялась хронографом. Расстояние между рамами составляло 50 мм .

Характеристика испытанного корпуса и башни.

Испытанный бронекорпус Т-44 поставлен заводом № 183 без ходовой части кроме двух катков (переднего и заднего) с каждой стороны. Из внутренних агрегатов установлен мотор, радиатор и КПП. В башне установлена 85 мм артсистема.

Общий вид корпуса с башней до обстрела приведен на фото № 2, № 3 и № 4.

Фото № 2. Бронекорпус Т-44 до испытания. Вид с правого борта (башня повернута орудием назад)

Фото № 3. То же. Вид с левого борта.

Фото № 4. То же. Вид с кормы.

Вертикальные борта из катанной брони средней твердости имеют в верхней части толщину 75 мм . Нижняя часть борта шириной 420 мм прострогана на толщину 45 мм .

К нижней части борта приварено 5 кронштейнов для ходовой части и амортизаторов. На верхней части левого борта приварены 2 литые детали защиты выхлопных труб. В задней части бортов укреплена на болтах литая броневая защита бортовой передачи толщиной 30- 60 мм .

Верхняя лобовая детали из 75 мм брони средней твердости наклонена под углом 60°, нижняя лобовая деталь из 75 мм брони высокой твердости наклонена под углом 30°.

Корма состоит из двух вертикальных деталей толщиной 45 мм из брони высокой твердости. На верхней детали прикреплены запасные траки, к нижней – приварены 2 буксирных крюка.

Крыша толщиной 20 мм (один горизонтальный лист под башней и наклонная деталь на переходе к крыше моторного отделения) и 15 мм (три листа над моторным отделением).

В передней части крыши с левой стороны по ходу танка установлена обойма лаза водителя, выступающая над уровнем крыши на 75 мм .      

Передним краем обойма лаза находит на верхний край верхней лобовой детали и к ней крепится на петлях броневой щиток люка водителя.

Днище корпуса имеет толщину 15 и 20 мм .

 В стыке верхней и нижней лобовой детали применено соединение в четверть, в стыке верхней кормовой детали с бортами в шип. Крыша башни врезана в верхний край верхней лобовой детали. Все остальные сварные соединения выполнены в нахлестку.

Крыша моторного отделения укреплена на болтах.

Литая башня из брони высокой твердости имеет толщину стенок 90- 110 мм . Бронезащита артсистемы имеет толщину от 40 до 120 мм . Крыша башни имеет толщину 15 мм . На крыше установлена литая командирская башня толщиной 100 мм , колпак вентилятора толщиной 20 мм и 2 защиты смотровых приборов МК-IV. Все детали башни соединены сваркой в нахлестку за исключением защиты смотровых приборов, укрепленной на болтах.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ.

А. Снарядостойкость.

Подробные результаты проведенных испытаний приведены в журнале стрельб (см. приложение № 1).

Итоговые данные по бронестойкости испытанных узлов приведены в таблице № 1.

Таблица № 1.

Итоговые данные по снарядостойкости опытного корпуса и башни Т-44.

Из рассмотрения этой таблицы можно сделать следующие основные выводы:

а) Верхняя лобовая деталь танка Т-44 пробивается 75 мм пушкой с дистанции 600 м. 88 мм пушка пробивает верхнюю лобовую деталь с дистанций до 2000 м, т.е. со всех дистанций действительного огня.

б) Борта корпуса толщиной 75 мм пробиваются 75 мм пушкой при курсовых углах ±30° с дистанции 600 м.

При курсовых углах ±45° борта пробиваются с дистанции до 1000 м., а при курсовых углах ±60° с дистанции до 2130 м.

88 мм пушка при всех этих курсовых углах пробивает борта со всех дистанций действительного огня.

в) Борта башни пробиваются 75 мм пушкой по нормали со всех дистанций действительного огня. При курсовых углах ±45° борта башни защищают от 75 мм снарядов с дистанций свыше 1300 м, а при курсовых углах ±60° - с дистанций свыше 1800 м. 88 мм пушка пробивает при всех этих углах борт башни со всех дистанций действительного огня.

Учитывая конфигурацию башни следует принять, что при любых курсовых углах танка и положениях башни какая либо из ее плоскостей будет повернута к направлению обстрела под углом не выше 32°, т.е. башня будет пробиваться 75 мм снарядом с дистанции до 1500 м.

Таким образом, анализ бронестойкости трех основных деталей (верхняя лобовая, борт, башня) показывает, что танк Т-44 может сближаться с противником, вооруженным 75 мм пушкой, до 1500 м, имея при этом возможность маневрировать в пределах курсовых углов ±50°. От противника, вооруженного 88 мм пушкой, танк Т-44 не защищен на всех дистанциях действительного огня.

В приведенном анализе не учтено снижение стойкости борта в нижней части борта (толщиной 45 мм). Можно считать, что любое попадание в нижнюю часть борта бронебойного или фугасного снаряда калибром 75 и 88 мм выведет танк из строя либо вследствие пробития борта, либо вследствие повреждения ходовой части.

Кормовая часть корпуса Т-44 не испытана вследствие разрушения конструкции при обстреле бортов. Проведенное одновременно на Полигоне испытание корпуса Т-34М показало, что 45 мм броня высокой твердости при обстреле под углом 60° пробивается 75 мм снарядом с дистанции свыше 2000 м., а 88 мм снарядом – с дистанции свыше 4500 м.

Отечественный 76 мм бронебойный снаряд пробивает бортовую броню танка Т-44 по нормали с дистанции 100 м. (при ударной скорости 616 м/сек) со значительной избыточной энергией (диаметр пробоины 90 мм).

Танк Т-44 по своей идее призван заменить средний танк Т-34М. На основании проведенных испытаний бронекорпусов и башен танков Т-44 и Т-34М можно сделать следующее сопоставление бронестойкости основных броневых деталей.

Таблица № 2.

Сравнительная бронестойкость основных деталей танков Т-44 и Т-34М (Т-34-85).

Из этой таблицы следует:

1. По бронестойкости верхней лобовой детали оба танка примерно равноценны.

2. По верхней части борта танк Т-44 при курсовом угле ±30° защищен от 75 мм снарядов с дистанции 700 м, а танк Т-34М при этом курсовом угле пробивается с дистанции до 2100 м.

3. Башня Т-44 позволяет сближаться с противником, вооруженным 75 мм пушкой, до 1500 м; башня Т-34М (при толщине стенки 55-60 мм) пробивается 75 мм снарядами со всех дистанций действительного огня.

4. Корма танка Т-34М защищена несколько лучше, чем корма танка Т-44.

5. Оба танка практически не защищены при обстреле из 88 мм пушек со всех дистанций действительного огня.

Б. ПРОЧНОСТЬ КОНСТРУКЦИИ.

Качество сварных соединений.

Сварные швы выполнены в основном ручной электро-сваркой. Автоматической сваркой выполнены только швы соединения верхней лобовой детали с нижней (внутренний и наружный) и приварка кольца под погон башни, т.е. в общей сложности не свыше 4% от общей протяженности швов.

В связи с отсутствием каких либо заводских материалов, характеризующих конструкцию сопряжения узлов корпуса и башни, все габариты швов и типы соединений определялись непосредственным замером в ходе испытаний, а марка электродов определялась по внешнему виду.

Характеристики основных швов приведены в таблице № 3.

ТТаблица № 3.

ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ СВАРНЫХ ШВОВ

Корпус танка Т-44

ППродолжение таблицы № 3.

Корпус танка Т-44

ТАБЛИЦА № 3

(ПРОДОЛЖЕНИЕ).

ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ СВАРНЫХ ШВОВ

БАШНЯ ТАНКА И ЛОБОВАЯ ДЕТАЛЬ КОРПУСА ТАНКА Т-44.

Как видно из таблицы, сварка произведена в основном двумя марками электродов – углеродистыми и аустенитовыми.

Зазоры в сварных соединениях как правило превышают обычно принятую для таких конструкций величину 4 мм. В отдельных случаях для заполнения особенно больших зазоров установлены  прокладки.

1. В соединении верхней лобовой детали с нижней зазор по всей длине шва составлял от 6 до 8 мм. Прокладки установлены в 2 слоя (одна на другой). В связи с большим зазором ширина шва составляла до 50 мм (фото № 5).

Фото № 5. Прокладки в соединении нижней лобовой детали с верхней.

2. В соединениях верхней лобовой детали с бортами величина зазоров составляла до 10 мм. В зазорах установлены прокладки (фото № 6).

Фото № 6. Носовой узел после обстрела. На верхней лобовой детали видны прокладки в сварных швах.

3. В сопряжениях верхней кормовой детали с бортами величина зазоров достигала 6-8 мм. В зазорах установлены прокладки.

В ряде других соединений прокладки не обнаружены, но судя по характеру разрушений величина зазоров в отдельных случаях достигала 6 мм.

Дефекты сварных швов определялась внешним осмотром до испытаний и по излому металла шва после испытаний.

Основными дефектами, выявленными до испытаний, явились:

1. Местная пористость в швах.

2. Неравномерное наложение валиков шва, уменьшающее критическое сечение шва на 6-7 мм.

3. Выполнение одного шва различными марками электродов.

Осмотр разрушенных швов после испытаний показа, как правило, неудовлетворительное выполнение сварки:

1. Сплошная пористость швов выполненных электродами типа УОНИИ-13/55, по всей длине шва (фото № 7 и 8).

Фото № 7. Часть излома шва приварки крыши башни.

Этот шов общей протяженностью 6,5 м поражен пористостью на всю длину.

Фото № 8. Излом шва приварки передней части крыши башни. Сплошная пористость.

2. Отсутствие провара с броневой сталью. Непровар, как сплошной, так и местный, особенно сильно выявлен в швах протяженностью до 500 мм  (фото № 9-16).

Фото № 9. Непровар в соединении борта с верхней кормовой деталью.

Фото № 10. Сплошной непровар в швах верхней кормовой детали.

Фото № 11. Непровар в шве приварки защиты выхлопа.

Фото № 12. Непровар в шве планки над защитой бортовой передачи.

Фото № 13. Непровар в швах приварки упора.

Фото № 14. Непровар и пористость в шве приварки кронштейна артсистемы.

Фото № 15. Сплошной непровар в шве приварки планки.

Фото № 16. Непровар в шве приварки буксирного люка.

3. Непровар вершины угла. Этот дефект носит общий характер и встречается почти по всех швах, выполненных ручной сваркой.

Кроме указанных основных дефектов обнаружены еще следующие дефекты местного характера:

1. Пережог металла с наличием неметаллических включений (частицы шлака и окалины);

2. Трещины в корне шва, особенно при сварке аустенитовыми электродами.

Приварка внутри корпуса мелких деталей с небольшой протяженностью сварного шва выполняется углеродными электродами. В этих швах наблюдается большое количество дефектов, вследствие чего не обеспечивается достаточная прочность приварки этих деталей. В качестве примера на фото № 17 показана приварки защелки.

Фото № 17. Сплошной непровар и сильная пористость в приварке защелки.

Наличие перечисленных дефектов свидетельствует о небрежном выполнении заводом № 183 ручной сварки деталей корпуса и башни. В швах, выполенных автоматической сваркой, такие дефекты не наблюдается.

Прочность соединения.

Наличие перечисленных выше дефектов в сварных швах (зазоры, пористость, непровар и т.п.) привело к неудовлетворительной работе сварных соединений. Так например:

а) Шов приварки крыши корпуса к левому борту дал трещину по всей длине (2300 мм) после 4-го попадания фугасным снарядом в борт (первые 3 попадания даны в носовую часть).

б) В шве соединения верхней кормовой детали с левым бортом появились трещины длиной 100-150 мм после 5-го попадания фугасным снарядов в борт (первое попадание в кормовую часть), а от следующего попадания шов разрушен полностью (фото № 18).

Фото № 18. Разрушение соединения кормы с левым бортом.

На эскизах фото №№ 19, 20, 21 и 22 даны характеристики поведения основных швов с указанием разрушений, полученных после каждого выстрела.

Проведенные испытания показали недостаточную прочность сварных соединений испытанного корпуса и башни.

Наличие значительного количества дефектов в швах, ослабляющих их сечение в отельных случаях на 90%, не позволяет дать заключение о прочности всех запроектированных соединений при качественном выполнении сварки следует считать неудовлетворительными по своей конструкции следующие узлы:

Фото № 19. Схема разрушения сварных швов левого борта.

Фото № 20. Схема разрушения сварных швов правого борта.

Фото № 21. Схема разрушения сварных швов корпуса.

Фото № 22. Схема разрушения сварных швов башни.

1. Стык лобовой детали с бортами. Этот шов выполнен в нахлестку и конструктивно не разгружен.

2. Приварка крыши корпуса к бортам в районе башни. Малая ширина перемычки при наличии края крыши, выступающего за линию борта, приводит к легкому разрушению крыши взрывной волной и к заклиниванию башни (фото № 23)

Фото № 23. Шов приварки крыши к борту. После одного попадания фугасного 88 мм снаряда в борт. Шов крыши разрушен, выступающий край крыши загнут вверх и заклинил башню.

3. Соединение носовой части борта с кронштейном ленивца. Борт в этом узле не имеет опоры и находится на весу, вследствие чего сварной шов не может обеспечить необходимую прочность (фото № 24).

Фото №24. Попадание фугасного 88 мм снаряда в передний край борта. Не имеющая опоры носовая часть оторвана от кронштейна, борт загнут внутрь.

5. Командирская башенка недостаточно прочна и от одного попадания 88 мм осколочно-фугасного снаряда в верхнюю кромку башни деформировалась и перестала вращаться, а крепление ее к крыше башни частично разрушено.

6. Кронштейн крепления системы. Малая протяженность швов не обеспечивает достаточную прочность, кроме того расположение детали затрудняет качественное выполнение швов (см. фото № 14). Вследствие этого крепление системы разрушается при первых же попаданиях в башню.

Кроме того неудовлетворительным является крепление защиты бортовой передачи, т.к. болты срезаются первыми же выстрелами (фото № 25 и № 26)

Фото № 25. Общий вид корпуса после 5 попадания фугасными снарядами. Защита бортовой передачи оторвана.

Фото № 26. Разрушение защиты бортовой передачи после одного попадания фугасного снаряда. Все болты сорваны полностью.

Качество металла на основе проведенных испытаний следует считать удовлетворительным.

В левый борт корпуса в узкую полосу толщиной 75 мм дано 22 попадания, в правый – 24 попадания. При этом борта значительно деформировались, дали большой прогиб, но на них не получилось ни одного пролома или трещины (фото №№ 27, 28 и 29), что свидетельствует о высокой вязкости металла.

Средняя часть левого борта имеет несколько пониженную твердость, чем и объясняется пониженная его бронестойкость (см. таблицу № 4).

Фото № 27. Общи вид правого борта после 64-го выстрела. Хрупких поражений нет.

Фото № 28. Участок правого борта (середина) после испытаний. Проломов и трещин нет.

Фото № 26. Участок правого борта (кормовая часть) после испытаний. Проломов и трещин нет.

Такую же высокую вязкость показала верхняя лобовая деталь, на которой не наблюдается проломов и трещин после 11 попаданий (фото № 30).

Фото № 30. Общий вид носового узла после испытаний.

В нижней лобовой детали обнаружены флокены и сильная шиферность, в результате чего эта деталь показала повышенную хрупкость и раскололась после второго попадания. На фотографии № 31 видно хрупкое разрушение нижней лобовой детали в зоне термического воздействия сварного шва (старые окисленные трещины).

Фото № 31. Вид спереди на носовой узел после испытаний.

На литой башне первая трещина наметилась после 18 попаданий в башню, сквозная трещина получилась после 23 попаданий. Всего в башню дано 40 попаданий, причем ни на одном из них не образовалось отколов, что свидетельствует о хорошем качестве литья (фото №№ 32 и № 33).

Фото № 32. Общий вид левого борта башни после испытаний. Трещина между поражениями № 54 – 55 - 57.

Фото № 33. Участок левого борта башни после испытаний.

Неудовлетворительно вело себя днище корпуса, которое начало разрушаться по металлу уже после трех непробойных попаданий в борт. На фото № 31 видно разрушение днища за соединением с нижней лобовой деталью. На фото № 34 показан пролом и трещины в днище.

Фото № 34. Пролом и трещины в днище.

Причиной такой хрупкости является применение заводом №183 для днищ металла, не проходившего специальную термическую обработку (улучшение).

Применение для подбашенного листа корпуса толщиной 22 мм брони высокой твердости, не оправдываемое тактическими соображениями, еще больше увеличивает хрупкость, обусловленную неудовлетворительной конструкцией.

На всех деталях корпуса наблюдается большое количество окалины, а на литых деталях – также земли.

При снарядных попаданиях окалина и земля отлетают внутрь корпуса и могут привести к ранениям экипажа (фото № 35).

Фото № 35. Куски окалины и пригоревшей земли, отлетевшие при обстреле внутрь корпуса.

ВЫВОДЫ.

Исходя из вышеизложенного, комиссия пришла к следующим выводам:

1. Бронекорпус опытного танка Т-44 практически не защищен против 88 мм бронебойных снарядов со всех дистанций действительного огня и недостаточно защищен против 75 мм бронебойных снарядов (только на дистанции свыше 1580 метров).

а) Наиболее слабым местом танка по снарядостойкости является башня, которая пробивается 75 мм бронебойными снарядами при любых курсовых углах танка и положениях башни с дистанции 1300 метров и ближе.

б) Лобовая часть корпуса пробивается 75 мм бронебойными снарядами с дистанции 700 метров, а 88 мм бронебойными снарядами с дистанции до 2000 метров.

в) Верхняя часть борта корпуса толщиной 75 мм пробивается 75 мм бронебойными снарядами, при курсовом угле 30°, с дистанции 700 метров, при курсовом угле 45° - с дистанции 1000 метров, а при курсовом угле 60° с дистанции 2100 метров и ближе.

88 мм бронебойные снаряды пробивают борт корпуса, при курсовом угле 30° с дистанции 2000 метров, а при курсовых углах 45° и более – с дистанции свыше 3500 метров.

г) Корма корпуса по снарядостойкости является совершенно неудовлетворительной. Даже при обстреле под углом 60° к нормали она пробивается 75  мм бронебойными снарядами  дистанции 1800 метров.

2. Конструкция бронекорпуса танка Т-44 не является надежной, как по прочности, так и по снарядостойкости.

а) Все основные детали, за исключением лобовых расположены по вертикали (борт, корма) или под углами близкими к вертикали (башня).

Отказ от расположения бортов и кормы под углами не компенсирован достаточным увеличением толщины.

б) Подбашенный лист, вследствие наличия выступа в районе нависания башни и крепления его в нахлестку, легко отрывается и заклинивает башню, при попаданиях в борт осколочно-фугасных снарядов.

в) Отмена стыкования лобовых деталей с бортами в ... четверть, резко ослабила прочность этого узла.

г) Примененная конструкция кронштейнов для крепления артсистемы не обеспечивает прочности. Кронштейны отлетают при ударах снарядом в борт башни.

д) Броневая защита бортпередачи не обеспечивает надежной защиты от снарядных попаданий.
От одного попадания 88 мм осколочно-фугасного наряда броневая защита проламывается и крепление ее разрушается.

е) Крепление командирской башенки является ненадежным. От одного попадания 88 мм осколочно-фугасного снаряда башенка деформируется и перестает вращаться.

ж) Бронировка выхлопных труб от одного снарядного попадания в район их крепления отлетает.

з) Крепление колпака вентиляции, при снарядных попаданиях в борт башни, разрушается.

3. Сварка бронекорпуса танка Т-44 выполнена заводом № 183 исключительно небрежно, вследствие чего часть узлов корпуса не могла быть оценена по прочности, так как из-за плохого выполнения сварки, сварные швы легко разрушались при первых же снарядных попаданиях.

Осмотр разрушенных сварных швов выявил: наличие большого количества прокладок в стыкуемых деталях, весьма большое количество непроваров и сварочных трещин, а также сплошные поры.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

На основе проведенных испытаний, комиссия считает необходимым сделать следующие предложения:

1. Лобовая часть танка Т-44 должна обеспечить полную защиту против 75 мм и 88 мм бронебойных снарядов с начальными скоростями 1000 м/сек со всех дистанций. Для этого необходимо увеличить толщину верхнего лобового листа при угле наклона 60° и нижнего листа при угле наклона 30° не менее чем до 90 мм.

2. Борта корпуса должны обеспечить полную защиту против 75 мм и 88 мм бронебойных снарядов с начальной скоростью до 860 м/сек, при курсовых углах ±45° и против тех же снарядов с начальными скоростями 1000 м/сек. при курсовых углах ±30°. Для этого следует увеличить толщину борта корпуса до 90 мм.

Снарядостойкость верхней части борта может быть значительно увеличена, при расположении его под углами 40° и более.

При вертикальном расположении борта, изготовлять его одной толщины.

3. Башня должна быть равностойкой с лобовой частью корпуса, для чего толщину ее стенок следует довести до 130 мм. Соответственно должна быть усилена также бронировка артсистемы.

4. Конструкция кормового узла корпуса, неудовлетворительная по бронестойкости и по механической прочности, должна быть коренным образом переделана.

5. Предложить заводу № 183 изменить конструкцию соединения броневых деталей корпуса.

а) Ввести соединения бортов с лобовыми деталями в шип.

б) При пересмотре конструкции соединения кронштейнов для крепления артсистемы учесть не только увеличение сечения сварных швов, но и создания условий качественного выполнения.

в) Пересмотреть конструкцию соединений подбашенного листа с бортами корпуса в целях устранения возможности отрыва крыши взрывной волной при попадании в борт снарядов.

г) Увеличить бронестойкость и прочность крепления бронировки бортовой передачи.

д) Усилить командирскую башенку; врезать основание командирской башенки в крыши башни (аналогично креплению защиты "ДТ" на верхнем лобовом листе танка "Т-34").

е) Увеличить прочность крепления бронировки выхлопных труб и люка вентиляции.

6. Потребовать от завода № 183 резко улучшить качество сварки, для чего усилить контроль ОТК за выполнением сварки, изготовлением электродов и за подготовкой швов к сварке.

7. Обязать бронекорпусные заводы проводить регулярную проверку качества выполнения сварки всех серийных машин путем отстрела узлов корпуса – ежемесячно, корпусов и башен в сборке – ежеквартально.

8. Ввести термообработку днища корпуса /закалка с высоким отпуском/.

№ 1.
Отп. в четырех экз.

Экз. №1 – Начальнику ГБТУ КА
-"- №2 – Н К Т П
-"- №3 – Зав. № 183

-"- №4 – НИБТ Полигон.

П.Е. 1.9.44 года.