Состояние и перспективы усиления защищенности современных танков

Обзор современных мер по обеспечению непоражаемости современных

танков от тандемных кумулятивных и кинетических ПТС.

Танк "Оплот" с ДЗ "Нож".

 

А. Тарасенко.

Независимый эксперт.

И. Чепков.

Исследователь динамической защиты.

 

Направления по обеспечению защиты современных танков от современных ПТС

В условиях динамичного совершенствования противотанковых средств и общим снижением объемов серийного производства новых образцов вопрос модернизации существующего танкового парка стал крайне актуален. Экспертная оценка, данная применительно к зарубежным бронебойным подкалиберным снарядам (БПС) калибра 120 мм, свидетельствует о практически линейном росте их бронепробивной способности с коэффициентом пропорциональности около 36 мм/год [1].

Такая же оценка, данная кумулятивным боеприпасами, имеет эволюционный вид (резкое увеличение) бронепробиваемости прежде всего за счет использования тандемных кумулятивных зарядов. Идея создания тандемного кумулятивного заряда возникла практически одновременно с отработкой первых кумулятивных боеприпасов [2]. В ранних кумулятивных боеприпасах, когда уровень пробивного действия был невелик, тандемная схема кумулятивного заряда рассматривалась в основном как способ увеличения глубины бронепробивного действия. Однако повышение бронепробиваемости моноблочных кумулятивных зарядов за счет оптимизации технологии их изготовления, применение мощных ВВ и т.д., отодвигало применение тандемной схемы.

Создание сдвоенных кумулятивных боеприпасов стало актуальной работой в связи с появлением на танках динамической защиты в 1983 году. В докладе [3] на 7-ой международной конференции по баллистике (19-21 апреля 1983 г.) в первые приводятся данные о возможностях создания тандемных кумулятивных боеголовок для преодоления динамической защиты. Данный факт можно считать началом широкого распространения ПТУР и РПГ с тандемными боевыми частями.

Анализ защищенности состоящих на вооружении танков Т-72Б, Т-80У и Т-90 свидетельствует о наметившемся отставании защищенности от современных противотанковых средств (ПТС) зарубежных стран, что требует разработки решений по ее модернизации, в том числе и с учетом создания перспективных ПТС.

Сложилась ситуация когда находящиеся на вооружении танки, по мнению ряда экспертов, стали не способны выполнять боевые задачи на должном уровне даже в условиях их выхода на рубежи "ближнего боя" [4].

Стало очевидно, что существующая динамическая защита не может решить проблему существенного повышения защищенности бронированных машин по отношению к современным и перспективным средствам поражения [5].

Вместе с тем, работы по совершенствованию защитных устройств динамического (ЗУДТ)  продолжаются как в России и Украине, так и зарубежном. Попытка осветить ряд существующих решений по защите танков от современных тандемных кумулятивных и кинетических ПТС будет представлена в этом материале.

Общая классификация (ТиВ №  5, 7/2007)  ЗУДТ позволяет условно разделить их на устройства, реализующие традиционные принципы (метание плосконаправленных пластин с помощью взрывчатого вещества) и  нетрадиционные с использованием иных физических принципов, таких как гидродинамическое течение материала элемента ЗУДТ воздействующее на атакующий БПС или кумулятивную струю (КС).

В рамках ЗУДТ на основе действия плосконаправленных пластин можно выделить два направления в обеспечении защиты современных танков:

Примером первого направления может быть комплекс универсальной динамической защиты «Реликт» разработки НИИ Стали. Второго – «Кактус» разработки ОКБТМ. Существует также и новый подход в реализации ЗУДТ созданных на основе удлиненных кумулятивных зарядов «Нож», более подробно описанный в публикациях (ТиВ №  2,3/2007).

Возможный вид модернизированного танка Т-80У с применением комплекса «Кактус». Рисунок автора. Т-72Б с комплексом «Реликт».

Возможный вид модернизированного танка Т-80У с применением комплекса «Кактус». Рисунок автора. Т-72Б с комплексом «Реликт». Рисунок автора.

 

Модульная динамическая защита «Кактус»

Разработка ЗУДТ способных обеспечить надежную защиту современных танков, а также персептивных разработок типа «объект 640» и пр. от тандемных кумулятивных ПТС велась с начала 90-х годов в Омском КБТМ. Тема получила название «Кактус» и предполагала создание модульной защиты корпуса и башни включавшую как динамическую защиту с повышенной длительностью воздействия, так и набор броневых преград установленных под оптимальными углами, обеспечивающими нейтрализацию фрагментов кумулятивной струи или сердечника БПС после воздействия на него ЗУДТ. После попадания ПТС модули или отдельные их ячейки предполагалось заменять в полевых условиях. Переход на модульную схему защиты представлял ряд существенных преимуществ, но и требовал радикального вмешательства в существующую схему бронезащиты в ходе модернизации существующего танка. Как известно комбинированная броня лобовых и бортовых частей башен танков Т-80У, Т-80УД и Т-72Б образована за счет открытой сверху полости, в которую монтировался сложный наполнитель, закрываемый сверху приварными крышками. Модернизация предполагает вырезку передних стенок полости, удаления устаревшего наполнителя, углубления ниш путем утончения тыльной стенки, и обработку их нижней стенки. После чего в подобные ниши могут устанавливаться защитные модули (например, как показано на Рис 2, 3). Осуществление модернизации возможно в условиях серийных и ремонтных заводов на существующем оборудовании.

Комплекс предполагал применение нового типа ЗУДТ, обеспечивающего высокую продолжительность и мощность воздействия, т.е. большую массу метаемых плит, вовлекаемую в процесс воздействия на атакующий ПТС.

ЗУДТ (рис.1) предполагалось выполнять в виде набора элементов динамической защиты (ЭДЗ), уложенных послойно в нишу с перекрытием всей ее поверх­ности. Нижняя половина слоев пакетов отделена от верхней броневой пластиной, буферной плитой, верхний и нижний слои элементов связаны между собой через за­полненные ВВ взрывопередающие стойки.

Такая конструкция ЗУДТ обеспе­чивает более эффективное поражение атакующего ПТС, особенно тандемных кумулятивных боеприпасов [7].

 

Размещение ЭДЗ «Кактус».

(Рис.1) Размещение ЭДЗ «Кактус».

 

Комплекс «Кактус» состоял из двух модульных блоков, состоящих из четырех ячеек (Рис.2), размещенных в нишах наполнителя башни. Область амбразуры защищалась двумя дополнительными блоками по обе стороны от пушки. Таким образом, достигалась практически равномерная защита в пределах курсового угла +35 град. В области амбразуры все еще оставалась зона с меньшим уровнем стойкости, попытка устранения которой была предпринята в проекте «универсальной башни», разработки того же КБ [8].

Возможный вид башни модернизированного танка Т-80У с применение защитных модулей «Кактус».

(Рис.2) Возможный вид башни модернизированного танка Т-80У с применение защитных модулей «Кактус». Рисунок автора © А. Тарасенко. (правый блок на рисунке не показан).

 

Защитный блок (Рис.3) содержит жестко связанный с зак­рываемой поверхностью корпус с размещенными в нем ЗУДТ и набором броневых плит установленных под углом, который наиболее эффективно приводит к рикошетированию дестабилизированных фрагментов БПС после взаимодействия с ЗУДТ.

Также модуль может включать прослойки из противорадиационного материала. При прохождении средства поражения через броневой пакет его пробивная способность поглощается не только аз счет стальных плит, но и за счет амортизирующих пластин.

Противорадиационная прокладка, размещенная между модулем и пассивной броней башни, служит также в качестве демпфера при передаче высокочастотных колебаний образуемых в момент срабатывания ЗУДТ и взаимодействия ПТС с элементами броневого пакета. Ниже приведены сечения вариантов исполнения защитных модулей  [9, 10, 11].

Варианты реализации защитных модулей башни. 
1 – с реализацией эффекта отраженного «двухстороннего» метания (с обеспечением пространства для полета тыльной плиты).
2 – с применением наклонных плит.
3 – с пакетом из плит и амортизирующих пластин.

(Рис. 3) Варианты реализации защитных модулей башни.

1 – с реализацией эффекта отраженного «двухстороннего» метания (с обеспечением пространства для полета тыльной плиты).

2 – с применением наклонных плит.

3 – с пакетом из плит и амортизирующих пластин.

 

Важным аспектом является и уменьшение ослабленных зон блоков оснащенных ЗУДТ и повышение уровня бронезащиты от современных ПТС  за счет использования эффекта отраженного «двухстороннего» метания, особенно при воздействии тандемных кумулятивных боеприпасов и БПС с большим удлинением сердечника [9].

При попадании бронебойно-подкалиберного снаряда в крышку защитного блока происхо­дит следующее: снаряд пробивает крышку, при этом обра­зующейся поток осколков инициирует ВВ в ЭДЗ, которое детонирует и образовавшиеся продукты взрыва метают броневую крышку навстречу нападающему снаряду, разру­шая и отклоняя его. Одновременно с этим происходит метание дополнительной (тыльной) броневой плиты попутно БПС (успевшему пробить плиту) в воздушном зазоре, перпендикулярно верхней броневой плите. Причем, происходит метание только рабочей части дополнительной броневой плиты, что позволяет сохранить без разрушения конструкцию ячейки.

Взаимодействие ДЗ с атакующим БПС. 

(Рис. 4) Взаимодействие ДЗ с атакующим БПС.

 

После взаимодействия (Рис. 4) с крышкой и плитой, а также набором пластин ЭДЗ и разделяющей плитой остатки сердечника  БПС последовательно взаимодействуют с расположенными под большим углом броневыми плитами ячейки и пассивной броней башни. В целом аналогично происходит работа и при попадании тандемного кумулятивного ПТС.

В случае тандемного кумулятивного боеприпаса, имеющего более длительное воздействие кумуля­тивной струи происходит отраженное ме­тание плит от защитной заслонки. После удара рабочей части плиты по защитной заслонке плита начина­ет двигаться в противоположном направлении (навстречу куму­лятивной струе), рассеивая ее хвостовую часть. После взаимо­действия с крышкой и плитой (двухкратно при тандемнем кумулятивном боеприпасе) остатки кумулятивной струи последовательно будут взаи­модействовать с броневой заслонкой, плитами и собственно пассивной броней башни.

Кроме модульной защиты башни была разработана защита для лобовой детали корпуса (ВЛД) и бортов [12]. Защитные модули ВЛД выполнены с возможностью замены в полевых условиях в случае поражения, что значительно сокращает время, требуемое на ремонтные мероприятия, по сравнению со встроенной динамической защитой (Рис.5), ремонт которой длителен и затруднен в полевых условиях.

Лобовая деталь Т-80У с модульной ДЗ «Кактус»(1) и с ВДЗ «Контакт-5» (2).

(Рис.5) Лобовая деталь Т-80У с модульной ДЗ «Кактус»(1) и с ВДЗ «Контакт-5» (2).

 

Модули  выполнены (Рис. 6)  в виде отсеков с попе­речной преградой, в отсеках установлены автономные защит­ные  заряды с метаемыми пластинами, взрывопередающие стойки каждого автономного заряда полости соединены с единым датчиком атакующих ПТС на основе ВВ, производящим инициирование двух автономных защитных устройств, отделенных от датчика амортизирующими прокладками.

Схема установки модульной ДЗ на ВЛД Т-80У.

Схема установки модульной ДЗ на ВЛД Т-80У. (Рис. 6)

 

Поперечной преградой между автономными защитными устройствами обеспечивается повышение живучести после отражения снаряда, а сама поперечная преграда выполняет функцию дополнительной защиты. Автономные защитные заряды с зарядом ВВ и метаемыми пластинами установлены в отсеках полости. Конструкция ЗУДТ дает возможность создания растянутого во времени двойного, поочередного воздействия метаемых пластин защитных зарядов на БПС или КС. Взрывопередающие стойки соединены с единым датчиком нападающего снаряда и  обеспечивают процесс подрыва защитных зарядов через заданный промежуток времени. Дополнительное воздействие на ПТС оказывает крышка устройства и корпус датчика.

Работа устройства происходит следующим образом: при попадании снаряда в корпус происходит про­никновение его через крышу и далее контакт с датчиком, кото­рый подрывается, а при этом ударная волна приводит в действие крышку, которая воздействует на нападающий снаряд. Одновременно с подрывом датчика происходит передача детонации по трубкам к защитным зарядам, которые, подрываясь, приводят действие мета­емые пластины, которые по очереди начинают воздейство­вать на снаряд, продолжая процесс его разрушения и дестабилизации фрагментов.

Модульная ДЗ «Кактус» на башне ходового макета танка «об. 640».

Модульная ДЗ «Кактус» на башне ходового макета танка «об. 640».

Фото из архива автора.

 

ОКБТМ был реализован ряд опытных образцов «Кактуса» и специализированный стенд для его испытаний но «Кактус» так и не вышел за рамки опытных разработок и на вооружение была принята значительно более простая и консервативная разработка НИИ Стали «Реликт». Одной из причин этого была стоимость модернизации, требующая капитального вмешательства в защиту. В этом плане «Реликт» более универсален, более дешев, не требует заводских условий для установки. Но  потенциальные возможности на перспективу у «Реликта» по сравнению с «Кактусом» значительно ограничены.

Комплекс «Реликт» [13] был разработан НИИ Стали и принят на вооружение в 2006 году. Разработка представляет собой эволюционное развитие комплекса «Контакт-5» по направлениям увеличения эффективности защиты по БПС и обеспечения эффективной работы по тандемным кумулятивным боеприпасам, а также улучшения перекрытия защищаемого объекта и увеличения эксплуатационных качеств комплекса в целом.

Установка комплекса «Реликт» на башне танка Т-72Б.
Вариант установки комплекса «Реликт» на ВЛД танка Т-72(Т-80).
 

(Рис. 8) Установка комплекса «Реликт» на башне танка Т-72Б.

(Рис. 9) Вариант установки комплекса «Реликт» на ВЛД танка Т-72(Т-80).

 

Комплекс обеспечивает повышение противоснарядной и противокумулятивной защиты танка в курсовых углах обстрела ±20° (по корпусу) и ±35° (по башне). Противоснарядная (БПС) стойкость увеличивается в данных углах в 1,2...1,5 раза, противокумулятивная в 2-2,1 раза.

 

Варианты установки модуля «Реликт» на ВЛД  

Варианты установки модуля «Реликт» на ВЛД. Фото из архива автора.

 

Новые решения комплекса «Реликт» включают более рациональное размещение защитных блоков на башне и корпусе, обеспечивающие лучшее перекрытие защищаемой проекции танка (до 60...68%, по сравнению с 45…55% у комплекса «Контакт-5») и повышенные возможности по защите от тандемных кумулятивных боеприпасов наряду со значительно большей живучестью и ремонтопригодностью комплекса, обеспеченной его модульностью. Это достигается за счет обеспечения зазора между секциями модуля на ВЛД обеспечивающего пространство для полета тыльной плиты по направлению атакующего ПТС, обеспечивающее большее время воздействия. Рабочая поверхность секции ВЛД, содержащей 8 элементов 4С23 имеет единый габарит 250Х500 мм (Рис. 9), что обеспечивает большую эффективность комплекса и равномерную эффективность на всей защищаемой поверхности. 

В отличие от комплекса «контакт-5» верхние и нижние контейнеры установленные на башне выполнены без жесткой фиксации (Рис. 8), что обеспечивает большую живучесть комплекса, в процесс воздействия на атакующий ПТС вовлекается только верхний или нижний контейнер, а не весь блок, как это свойственно для комплекса «Контакт-5». В составе элементов 4С23 применен новый тип ВВ - эластичный состав ЭГ-85 разработанный ГосНИИ "Кристалл", значительно улучшающий характеристики комплекса.  Дополнительное увеличение чувствительности 4С23 к действию БПС может достигаться за счет того, что защитные пластины устройства выполнены из двух различных материалов. Акустический импеданс материала защитной пластины, располо­женной первой по ходу ПТС, меньше (например, из алюминиевого сплава), чем акустический импеданс мате­риала второй защитной пластины (из стали).

С целью достижения заданных показателей стойкости элементов от не представляющих угрозу танку и в то же время обеспечения надежной работы комплекса от БПС с малой скоростью, не достаточной для инициирования ВВ элементов старых образцов (например, М829А3, начальная скорость 1555 м/с.).  В результате при стрельбе с большой дальности скорость соударения снаряда с мишенью может достигать 1300-1400 м/с [14].

С этой целью в состав ВВ могут быть включены микросферы из инертного материала равномерно распределенные по элементу. Поскольку мик­росферы равномерно распределены по заряду взрывчатого вещества, при воздействии ударной волны ее фронт искривляется,  в нем возникает множество оча­гов инициирования, обеспечивающих возбуждение детонации заряда взрывчатого вещества, в том числе и при воздействии БПС имеющего не высокую скорость. Инициирование взрывчатого вещества элемента в данном варианте исполнения достигает при скорости БПС 1350-1400 м/с.

Комплекс «Реликт» предназначен для модернизации средней и тяжелой весовой категории как танки Т-80БВ, Т-72Б, Т-90, а также БМПТ.

На основе анализа открыто представленных материалов разработчиков (НИИ Стали) и данных по совершенствованию возможностей современных ПТС, приведенных в источниках [15] можно предположить, что комплекс «Реликт» не дает полного ответа на вопрос защищенности современных танков Т-72Б и Т-80У от перспективных ПТС зарубежных стран. О чем можно видеть в таблице:

 

Бронестойкость лобовой проекции башни (+ 30 град.) и корпуса (+ 20 град.)

с учетом установки комплекса «Реликт»

Танк

 

Эквивалент бронестойкости, мм

По БПС, без учета ДЗ.

Эквивалент бронестойкости, мм

По БПС, к-сом «Реликт»

Башня

корпус

Башня

Корпус (ВЛД)

Т-72АВ (1984)

380

405

630

655

Т-80БВ (1984)

500

430

750

680

Т-72Б (1985)

540

480

800

730

 

Следует отметить, что комплекс «Реликт» все еще не получил на данный момент, по прошествии 2 лет после принятия на вооружения массового распространения в вооруженных силах РФ. Можно с большой вероятностью отметить, модернизации танкового парка затянулась, и эволюционные решения могут устареть еще до массового поступления в войска.

Из-за жестких требований к габаритно-массовым показателям, возможности дальнейшего повышения уровня защиты танков Т-72Б и Т-80У только за счет установки дополнительных защитных блоков (примером которых может быть «Реликт») без замены пакетов комбинированной брони к настоящему времени практически исчерпаны. Ситуация усугубляется и в перспективе из-за того, что в танке Т-90 не предусмотрено модульное бронирование, как например реализовано на танках Т-84 и Т-80УД (об. 478БК, 478БЭ), что значительно затруднит их модернизацию в перспективе.

Однако защитой лобовых проекции современных танков от БПС и тандемных кумулятивных боеприпасов не исчерпывает весь спектр угроз, которым подвергнуты танки на современном поле боя. Все больше распространение получили современные ПТС атакующие танк в верхнюю проекцию, такие как ПТРК «Джавелин», «Спайк», «Билл», а также боеприпасы с снарядоформирующимся зарядом (ударное ядро). На данном этапе можно сделать предположение [16], что все существующие танки, как отечественного, так и зарубежного производства не способны в полном объеме обеспечивать решение стоящими перед ними задач, основной причиной этому служит недостаточная защищенность от все более совершенствующихся ПТС поражающих объект в бортовую и верхнюю проекцию [17]. В результате чего возникла проблема обеспечения защиты бортовых и верхних проекций танков с учетом реалий современных конфликтов.

Современные военные конфликты, такие как боевые действия недавнего периода в Чеченской республике, Ираке, Ливане, Южной Осетии и пр. свидетельствуют о  низкой приспособленности защиты современных танков к действиям в нестандартных условиях – городская застройка, лесная и горная местность. В условиях обороны противник всегда пытается поражать танк в менее защищенную бортовую проекцию. При чем в данной ситуации углы встречи ПТС с ЗУДТ будут наименее оптимальны для ее эффективного срабатывания, т.е. близки к нормали. Эффективное разруше­ние кумулятивной струи происходит только при углах встречи ее с контейне­ром, существенно отличных от нормали к поверхности его пластин.

Традиционно параметры максимальной защиты современных танков обеспечиваются в пределах + 20-35 град. для башни и +20 для корпуса.  Эти значения обусловлены, прежде всего, исторически выработанным опытом ВОВ и войн второй половины ХХ-века, где основная масса попаданий находилась в указанных выше пределах. Однако в последнее время наблюдается стойкое изменение этого соотношения в пользу равновероятного распределения поражений танков во всем диапазоне курсовых углов [16], что особенно характерно для конфликтов малой интенсивности. В сложившейся ситуации встает проблем обеспечение защиты танка в  более широком диапазоне углов обстрела.

Задача состоит в создании эффективной защиты бортов танка способной функционировать во всем диапазоне углов встречи с ПТС и при этом обладать  уменьшенной площадью ослабленных зон и низким воздействием ЗУДТ (Рис. 10)  на защищаемую поверхность. Необходимым требованием, чтобы признать разработку перспективной является и то, что она должна обеспечивать защиту бортовых проекций и от тандемных кумулятивных БЧ, распространение которых все более возрастает.

Примером частичной реализации подобной защиты могут быть устройства, предложенные ОКБТМ [19] и НИИ Стали [20]. Ряд подобных решений реализованы для современных образов, например БМО-Т (Рис. 10) и БМП-3 (Рис. 11).

1 – навесной вариант защитного устройства бортов корпуса. 2 – встроенный вариант

(Рис. 10) 1 – навесной вариант защитного устройства бортов корпуса. 2 – встроенный вариант.

 

Послойная установка контейнеров по взрывчатым веществам с чередованием упругого инертного материала исключает передачу детонации между соседними контейнерами устройства защиты, что снижает воздействие взрыва на объект защиты. Упругий инертный материал в устройстве является демпфером для защищаемой поверхности от ударной волны элементов динамической защиты и фугасного действия кумулятивного боеприпаса.

Характер метания металлических пластин при подрыве ЗУДТ традиционного типа обуславливает, что ее эффективность будет зависеть от места попадания снаряда. Однако требуется обеспечить защиту одинаковую как по поверхности отдельных блоков, так и по поверхности всей машины, закрытой комплектом блоков. Это в определенной мере может быть обеспечено путем рационального размещения бло­ков, например  с перекрытием стыков контейнеров.

Взаимное перекрытие элементов компенсирует различное воздействие в средней части и краях элементов на кумулятивную струю. Однако подобные варианты ДЗ не смотря на свои положительные качества, не могут служить оптимальной защитой бортов в перспективе из-за низкой стойкости от ПТС с тандемными кумулятивными БЧ.

В целом аналогичный принцип использован в комплексе навесной ДЗ разработки НИИ Стали для оснащения БМП-3 и других легких бронированных машин (ЛБМ). Комплекс обеспечивает защиту от моноблочных кумулятивных боеприпасов с пробиваемостью до 600 мм.

Вариант исполнения навесного комплекса ДЗ для ЛБМ.

(Рис. 11) Вариант исполнения навесного комплекса ДЗ для ЛБМ.

 

Другим подходом к обеспечению защиты бортов от ПТС является предложенные НИИ Стали гибкие тканевые защитные экраны [21] с установленными в них элементами 4С20 или 4С24. С помощью легкого каркаса элементам придается угол, обеспечивающий  их эффективное функционирование при обстреле в нормаль, после чего они фиксируются на объекте (БМПТ). Комплекс характеризуется малой массой и возможностью установки силами экипажа в полевых условиях. Применение подобного решения предложено НИИ Стали и УКБТМ для перспективной Российской боевой машины поддержки танков (БМПТ), при чем  тканевые экраны устанавливаются поверх основных экранов.

БМПТ «Рамка-99» с дополнительными навесными экранами  

БМПТ «Рамка-99» с дополнительными навесными экранами. Фото из архива автора.

 

Учитывая позиционирование данной машины как перспективной и заявленные для нее задачи борьбы танкоопасными целями, особенно в нетипичных для применения танков условиях городской застройки, горной местности и т.п. такое решение сложно назвать оптимальным.

Живучесть подобных тканевых конструкций в случае поражения недостаточна из-за низкой стойкости к фугасному воздействию, уязвимости для осколков, пуль, зажигательных смесей и низкой механической прочности самой конструкции.  Кроме того, подобная конструкция не обеспечивает эффективной защиты от ПТС тандемных кумулятивных ПТС во всем вероятном диапазоне углов обстрела.

На фото результат попадания кумулятивной гранаты ПГ-9С в навесной экран разработки НИИ Стали, в результате экран был полностью уничтожен, оголена большая часть бортовой проекции.     На фото результат попадания кумулятивной гранаты ПГ-9С в навесной экран разработки НИИ Стали, в результате экран был полностью уничтожен, оголена большая часть бортовой проекции.    

На фото результат попадания кумулятивной гранаты ПГ-9С в навесной экран разработки НИИ Стали, в результате экран был полностью уничтожен, оголена большая часть бортовой проекции. Фото из архива автора.

 

На данный момент серийных образцов динамической защиты, обеспечивающей непоражаемость объектов тандемными БЧ не выявлено.

Однако наиболее близко к решению данной проблемы подошли разработки нетрадиционных типов защитных устройств, в частности, использующие в качестве элементов удлиненные кумулятивные заряды. Примером такого подхода может быть комплекс модульной ДЗ «Нож» разработанный ГП БЦКТ «Микротек».

Результаты испытаний [22], свидетельствуют о высокой эффективности тандемных защитных устройств на основе удлиненных кумулятивных зарядов при защите от современных тандемных кумулятивных гранат ПГ-7ВР и аналогичных им  БЧ ПГ-29В для гранатометов РПГ-7В1 и РПГ-29. Для испытаний применялись также гранты ПГ-7ЛТ болгарского производства со сдвоенным кумулятивным зарядом. Выявлено, что остаточная бронепробиваемость для подобных тандемных кумулятивных боеприпасов составляет от 7 до 12 % и в принципе не отличается от места взаимодействия КС с ЗУДТ.

 

Вариант тандемного исполнения кумулятивного защитного устройства  НОЖ

(Рис. 12) Вариант тандемного исполнения кумулятивного защитного устройства [23].

 

Основным преимуществом подобных устройств является  равномерная противокумулятивная стойкость и равная эффективность при любых углах взаимодействия с ПТС. Послойная установка с взаимным смещением и перекрытием в слоях элементов ЗУДТ, позволяет наиболее плотно заполнить внутренний объем контейнера ячейками и расположить их так, что на КС при прохождении в контейнере обязательно будет воздействовать два и более элементов.

В то же время устройства подобного типа лишены ряда недостатков, присущих классическим ЗУДТ, таким как:

 

На фото испытания тандемной защиты ПГ-7ВР

На фото испытания тандемной защиты ПГ-7ВР. Фото из архива автора.

 

Не менее важна в условиях современных вооруженных конфликтов и проблема перекрытия проекции танка ЗУДТ ее живучести в целом.

Как отмечалось [25], ЗУДТ имеют высокий потенциал совершенствования за счет оптимизации их конструкции, выбора рациональных параметров элемента, применение новых материалов и схем воздействия на атакующий ПТС.

Существенным недостатком, характеризующим динамическую защиту, является присущая ей одноразовость. Соответственно при поражении объекта оснащенного ЗУДТ часть его защищенной проекции оголяется, и теряет значительную часть стойкости.

Поэтому важно найти оптимальный баланс между габаритами ЗУДТ, которые, в случае их исполнения на основе плосконаправленных пластин значительно влияют на ее эффективность. Чем больше габариты, прежде всего длина, ЗУДТ, тем больше ВВ вовлекается во взаимодействие, а, следовательно тем более мощный и длительный импульс воздействует на ПТС. Поэтому, потенциально больший контейнер обладает и большей эффективностью. Однако при этом резко снижается живучесть комплекса и оголяется большой участок защищаемой площади. Выбор размера контейнера – это компромисс между эффективностью и другими параметрами защиты, такими как живучесть защищаемого объекта в целом.

В современных танках Т-80У, Т-90, Т-84 габариты блоков и контейнеров ДЗ варьируется в пределах 500Х375, 500Х 250, 250Х250, 250Х125 мм и др. для обеспечения наиболее полного перекрытия защищаемой проекции объекта. Неоптимальный выбор параметров габаритов устройств приводит к ухудшению перекрываемой проекции танка.

Примером недостаточного внимания к перекрытию проекции башни и корпуса может быть танк Т-90 и Т90А оснащенный комплексом «Контакт-5». На башне танка установлено 7 контейнеров и один блок динамической защиты, которые перекрывают лишь до 45% лобовой проекции при курсовых углах +35 град. При чем не перекрыты ДЗ прежде всего имеющие и без того слабозащищенные участки проекции по обе стороны от амбразуры. Также недостаточно перекрывает «Контакт-5» и верхнюю часть ВЛД.

Шаги по решению этих проблем предприняты в описанных выше комплексах «Кактус», «Реликт» и «Нож».

На фото башня танка Т-84 с модульным бронированием без установленной ДЗ «Нож».
Сварной стык башни в пределе лобовой проекции защищен клиновидным броневым блоком.

На фото башня танка Т-84 с модульным бронированием без установленной ДЗ «Нож».

Сварной стык башни в пределе лобовой проекции защищен клиновидным броневым блоком. Фото из архива автора.

 

При этом можно отметить ряд преимуществ ЗУДТ на основе удлиненных кумулятивных зарядов, где в процесс взаимодействия с атакующим ПТС вовлечена лишь небольшая секция модуля, ограниченная габаритами 250Х125 мм.

Наиболее сложные задачи перед разработчиками ставят ПТС атакующие танк в верхнюю проекцию, что также осложняется проблемой того, что защита от подобных ПТС изначально не предполагалась в рамках компоновки как отечественных, так и зарубежных танков. В данном вопросе возникают как вопросы габаритных ограничений, так и вопросы воздействия ЗУДТ на защищаемый объект.

Варианты ЗУДТ в некоторой мере обеспечивающих защиту от современных тандемных боеприпасов могут быть разработаны на базе классических ЗУДТ на основе плосконаправленных пластин [26]. Реализация (Рис. 13) предполагает установку 2-3 элементов ДЗ построенных по традиционной схеме и разделенных упругими демпфирующими прокладками и стальными пластинами, что увеличивает время воздействия на КС.

(Рис. 13) Варианты реализации ЗУДТ с многослойным размещением элементов и упругими прослойками со стальными плитами.

 

Подобные решения, наряду с высоким ударно волновым воздействием на защищаемый объект имеют также и ряд недостатков, обусловленных  влияние временной задержки последовательно действующих кумулятивных боеприпасов на эффективность ЗУДТ, низкой эффективности при взаимодействии при углах встречи близких к нормали и значительными неравномерностями стойкости в зависимости от места взаимодействия КС с ЗУДТ. Большинства этих недостатков лишены ЗУДТ, использующие в качестве элементов удлиненные кумулятивные заряды, что делает их перспективным направлением при защите верхних и бортовых проекций танков.

 

ВЫВОДЫ

·       Как отмечают специалисты, на вооружении практически всех государств остаются танки, созданные в период противостояния, которые по своим концептуальным характеристикам, в частности по защищенности, не соответствуют сложившимся к настоящему времени угрозам, прежде всего по защите верхних и бортовых проекций.

·       Как показал опыт вооруженных конфликтов недавнего времени, существенно изменились законы распределения попаданий по углам обстрела, в ходе которых большая часть попаданий приходится не на передний сектор обстрела (+35 град), а на бортовые и верхние проекции танков. Это заставляет сделать вывод о необходимости создания комплексов защиты танков, на основе перспективных ЗУДТ в комплексе с другими средствами защиты (активной защиты, КАЗ, компоновочными решениями), которые позволят танкам сохранить роль основного боевого средства сухопутных войск.

·       Условия, в которых ведутся боевые действия в городах, в других населенных пунктах, характеризуются ограниченностью зон обстрела и обзора, сложностью маневра и управления подразделениями. Нетрадиционный характер боевых действий в локальных вооруженных конфликтах, т.е. действия противника из засад, подвалов домов, верхних этажей зданий, широкое применение мин, фугасов требует создания немногочисленных, но в то же время постоянно готовых на деле к вступлению в бой специализированных высокозащищенных специализированных машин.

 

Танк «Оплот» с модульной противотандемной защитой башни и корпуса.

Танк «Оплот» с модульной противотандемной защитой башни и корпуса.

Фото из архива автора.

 

 Список использованных источников:

1. Д.А. Ратотаев, В.А. Григорян. Снаряд – броня: что сильнее? «Военный парад» №32. март-апрель, 1999

2.  Баум Ф.А., Станюкович К.П., Шехтер Б.П. Физика  взрыва. Физматгиз, 1959.

3. Persson Ake. A theoretical analisis of the Mechanics of tandem shaped charges and their interaction with different targets // 7. int. Symp. on Ballistics. 19-21 April 1983

4. Основные проблемы существующего парка бронетанкового вооружения и военной техники и направления его совершенствования на среднесрочную перспективу. А.И. Адамчук. Доклад на к-ции Броня 2003.

5. Состояние и перспективы обеспечения защищенности гусеничных и колесных бронированных машин. В.П. Соловьев. Доклад на к-ции Броня 2003.

6. Патент РФ № 2257529

7. Cвидетельство на полезную модель РФ № 2868

8. Патент РФ № 2 233 418

9. Cвидетельство на полезную модель РФ № 12237

10. Cвидетельство на полезную модель РФ №  6046

11. Cвидетельство на полезную модель РФ №  2866

12. Cвидетельство на полезную модель РФ № 6050

13. Патент ЕАПВ №3291

14. Патент ЕАПВ №6672

15. Особенности развития бронебойных подкалиберных снарядов. Артиллерийское и стрелковое вооружение №2. 2002

16. Чепков І.Б., Васьківський М.І. Тенденції розвитку засобів ураження і умов бойового застосування танків з активними системами захисту. Артиллерийское и стрелковое вооружение. № 3.  2001

17. «Танки в боях за Грозный». Фронтовая иллюстрация, №9 (2007), №1 (2008).

18. M.Held. Warhead hit distribution on main battle tanks in the Gulf War. - J. of Battlefield Techn., v.3, N1, 2000

19. Cвидетельство РФ № 17362

20. Патент ЕАПО №2363

21. Патент РФ № 2238508

22. И.Б. Чепков, В.О. Хитрик . Защитные устройства динамического типа от тандемных кумулятивных боеприпасов. Артиллерийское и стрелковое вооружение. №3 2008.

23. Патент Украины № 28225

24. Оценка действия защитного устройства динамического типа на броневую преграду. А.В. Кучинский, М.И. Васьковский, И.Б. Чепков, А.Н. Неговский. Артиллерийское и стрелковое вооружение. № 4. 2006

25. Классификация защитных устройств динамического типа. Чепков И. Б. Артиллерийское и стрелковое вооружение. №3. 2004

26. Патент Украины №29535.