ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ
 
 

Перспективы разработок безбашенного танка

Robin Fletcher. Creating the turretless tank. Military technolgy, 1987, v. XI.

Дальнейшее усовершенствование основного танка, вероятно, будет идти в направлении внедрения механизма заряжания и уменьшения количества членов экипажа с 4-х человек до   3-х. Русские начали такие работы в 1960г. созданием танка Т-64, за ними последовали французы с танком "АМХ Леклерк". Тем не менее, мнение ряда экспертов направлено против традиционной башни из-за больших габаритов   и массы, а также потому, что башни представляют большеразмерную мишень, которая поражается огнем противника, и теперь предлагают идею малоразмерного, лучше защищен­ного танка, экипаж которого размещен в корпусе. Два возможных варианта воплощения в конструкцию этих идей: конструкция по типу шведского танка "s" и конструкция танка с вынесенным вооружением. Сейчас уже определено, что недостатком первого варианта является отсут­ствие свободного, независимого по горизонтали, наведения, а второго - недостаточность обзора командира. Что же в действительности и безотлагательно требуется в настоящее время - это небольшой по габаритам, с мощной броневой защитой основной танк, в котором будут обеспечены как горизонтальный поворот пушки, так и хороший обзор "с верхней точки", реализо­ванные на одной машине.

В конце 70-х годов в Швеции впервые была предложена поднимающаяся установка пушки, которая обеспечивала хороший обзор командиру танка "с верхней точки", пока пушка поднималась и наводилась для открытия огня. Этот основной танк представляет собой очень малую мишень при ведении огня из-за укрытия, и то необходимое для производства выстрела. При этом не потребуется перемещать машину для обеспечения горизонтального выхода из-под наблюдения противника. Если допустимы некоторые ограничения по поражению целей, расположенных на флангах, то в этом случае можно прибегнуть к автоматическому заряжанию непосредственно из кормовой части корпуса. Для  такой машины достаточно иметь только 2 члена экипажа. Однако может потребоваться 3-й член экипажа для обеспечения более длительных непрерывных действий.

Успех разработки компоновки безбашенного танка будет зависеть от решения проблемы интеграции механизма горизонтальной наводки и, пушки, механизма подъема пушки, вертикального наведения (возвышения и склонения), противооткатных устройств и приборов прицеливания и наблюдения в одной комбинированной установке минимальных габаритов, которая  могла бы, устанавливаться и сниматься из корпуса как одно целое. Эта комбинированная установка, однажды созданная, сможет приобрести весомый экспортный потенциал, так как ее можно будет устанавливать на простые шасси, разрабатываемые и изготовляемые другими странами.

Экспериментальный образец KLKE (Elevated Kinetic Energy), вооруженный 75-мм пушкой Ares, установленной на шасси М551. Возможно, это наиболее сложный вариант механической системы подъемной установки пушки, подвергнутой тщательным испытаниям. Несмотря на сравнительно большие преимущества, эта конфигурация оказалась более приемлемой для легких истребителей танков, чем для полноразмерных основных танков

Рис. 1.

Экспериментальный образец KLKE (Elevated Kinetic Energy), вооруженный 75-мм пушкой Ares, установленной на шасси М551. Возможно, это наиболее сложный вариант механической системы подъемной установки пушки, подвергнутой тщательным испытаниям. Несмотря на сравнительно большие преимущества, эта конфигурация оказалась более приемлемой для легких истребителей танков, чем для полноразмерных основных танков

Башня танка

Назначением башни является, конечно, обеспечение наведения пушки по горизонтали для стрельбы в любом направлении без необходимости поворота корпуса машины. Башня также даёт возможность командиру вести круговое наблюдение о самой верхней точки машины, обеспечивая круговой обзор и обнаружение целей в любом направлении. Бронированная башня также защищает казенник и противооткатные устройства от прямого огня противника и поражения осколками. Экипаж, расположенный в башне, может не только вручную заряжать пушку, но и устранять неисправности в работе, имея доступ к казеннику.

Бронированная система вооружения ACS(фирма Teledyne) со 105-мм пушкой М-88, установленная в мини-башне СНС фирмы Peledyne, была первоначально разработана по про¬грамме Х-М4 армии США, в настоящее время не разрабатывается

Рис. 2.

Бронированная система вооружения ACS(фирма Teledyne) со 105-мм пушкой М-88, установленная в мини-башне СНС фирмы Peledyne, была первоначально разработана по про­грамме Х-М4 армии США, в настоящее время не разрабатывается

Без сомнения танковая башня имеет резерв для дальнейшего совершенствования, принципиально это относится к внедрению автоматического механизма заряжания и размещению двух членов экипажа башни по разные стороны пушки. Конструкция, примененная во французской качающейся башне, которая была разработана в 50-х годах /1/, была использована для танков 60-х годов /2/ и будет применена на новом французском основном танке АМХ "Леклерк" /3/.

Идея вынесенного оружия впервые была реализована на английском экспериментальном образце  COMRES с 75-мм пушкой на базе танка COMET. Конечно, существовавшая в те времена технология автоматов заряжания и систем наблюдения была на столь низком уровне, что в целом не отвечал требованиям к бронированной боевой машине

Рис. 3.

Идея вынесенного оружия впервые была реализована на английском экспериментальном образце  COMRES с 75-мм пушкой на базе танка COMET. Конечно, существовавшая в те времена технология автоматов заряжания и систем наблюдения была на столь низком уровне, что в целом не отвечал требованиям к бронированной боевой машине.

У русских боеприпасы первой очереди размещаются в конвейере карусельного типа в нижней части боевого отделения, где обеспечена почти полная их неуязвимость от огня противника, но если будет иметь место сквозное пробитие брони, то это может привести к возникновению пожара и к полному разрушению машины. В основном танке "Леклерк", также как и в американском танке "Абрамс" и немецком "Леопард-2" боеприпасы первой очереди будут размещаться в нише башни, т.е. выше и тем самым будут более уязвимыми, но они могут быть изолированы от боевого отделения с помощью броневой перегородки таким образом, чтобы пороховые газы взрыва отводились вверх  или назад в случае, если будет пробитие брони.

Применение автомата заряжания и изменение размещения членов экипажа обуславливают возможность получения меньшей проекции башни и тем самым меньшую цель, поражаемую про­тивником - главным образом спереди, когда танк ведет огонь из-за укрытия. При этом в башне будет достаточно свободного объема для каждого члена экипажа, чтобы разместить обзорные дисплеи (VDV) и приборы управления башней, и каждый член экипажа будет иметь свой комплекс приборов наблюдения и выходной люк. Два рабочих места в башне фактически будут дублировать одно другое, так как каждый из членов экипажа может выполнять круговой обзор или поражать цели, и работать вместе по управлению вооруже­нием башни и распределять задачи между собой в зависимости от из­менения тактической обстановки /4/.

Оба рабочих места в башне могут быть даже оборудованы органами управления машиной, таким образом, что управление движением маши­ной может осуществляться из башни, главным образом тогда, когда машина не ведет огонь и пушка находится на стопоре по-походному.

Эскиз воображаемого возможного варианта планируемой в США машины ближнего боя будущего FCCV  (Future Close Combat Vehicle) - семейство модульных боевых машин с выносным вооружением. Машина будет иметь для экипажа три места, расположенных в ряд; командир и наводчик распо¬лагаются перед своими экранами дисплеев, изображающими окружающую местность в увеличенном виде (на эскизе цапфами пушки видны два оптронных датчика)

Рис. 4.

Эскиз воображаемого возможного варианта планируемой в США машины ближнего боя будущего FCCV  (Future Close Combat Vehicle) - семейство модульных боевых машин с выносным вооружением. Машина будет иметь для экипажа три места, расположенных в ряд; командир и наводчик распо­лагаются перед своими экранами дисплеев, изображающими окружающую местность в увеличенном виде (на эскизе цапфами пушки видны два оптронных датчика)

Наконец, эта двухместная башня с автоматом заряжания может устанавливаться на традиционный корпус о кормовым расположением двигателя и на новый тип корпуса с передним расположением двигателя и кормовым люком, как это реализовано на израильском танке "Меркава" /5/. Экспериментальный образец с новой конфигурацией был построен в ФРГ под индексом VTE, американцы также планируют применить переднее размещение двигателя в программе создания перспективных интегральных шасси и семейства бронированных машин. В этом случае боеприпасы могут быть размещены за бронированной перегородкой в самой задней части корпуса, где они будут лучше защищены и где лучше возможность их пополнения.

Заключение специалистов

Хотя башня продолжает пользоваться у заказчиков спросом как средство, обеспечивающее комбинацию таких преимуществ, как круговое перемещение вооружения, возможность кругового обзора с верхней точки, защиту пушки и доступность к ней для выполнения требуемых работ, и несмотря на то, что она может быть усовершенствована путем установки автомата заряжания и изменения размещения членов экипажа, мнение специалистов не в пользу ее из-за габаритов и массы, и главным образом потому, что она представляет собой большую мишень, которая будет поражаться противником при ведении огня из-за укрытия. Мнение специалистов является убедительным в том, что в настоящее время требуется значительно меньшая машина с возможно меньшим экипажем, чтобы можно было усилить броневую защиту, что значительно увеличит живучесть танка. Такая машина позволит разместить экипаж в сидячем положении в корпусе, где он будет лучше защищен;  проекция, которая будет видна при стрельбе из-за укрытия, будет уменьшена. Эти взгляды первоначально были высказаны в журнале International Defense Revieww № 2/1982 сотрудником редакции в его статье: "Конструкция боевых танков - некоторые мысли о будущем", в которой анализируются взгляды, мнения группы международных танковых специалистов, которые отстаивают идею малогабаритной машины с вынесенным вооружением о автоматом заряжания, компактным размещением экипажа и самым созданием наименьшей мишени для огня противника.

Примерно в то же время специалист федерального управления поставок вооружения (ФРГ) Рольф Хилмес написал серию статей в журнале Soldat und Technik       под общим названием "Тридцатилетие (1950 -1980гг) развития танков" - результаты этих публикаций были помещены в выпуске № 5/1983 в обзоре: что можно сделать для переделки танков. Он высказал предложение по сути то же, что и Дженкиз, о чем шла речь выше, - указывая на значительно меньшую машину с вынесенным вооружением. Совсем недавно дипломированный инженер Хилмес вновь выдвинул эту идею в статье "Перспективы разработок основного танка", опубликованной в журнале NATO's sixteen Nations, выпуск 2/1987.

Дальнейший фундаментальный вклад в обсуждаемую проблему был сделан позднее в книгах Ричарда Симпкина и особенно в серии статей этому журнале (выпуски 11/82, 5/83, 5/85, 1/86, 4/86 и 11/86). В двух публикациях 1986г. утверждается, что специалисты отказываются от танковой башни. Первая была получена в Лондоне октябре от директора исследовательского центра фирмы "Виккерс", вторая в ноябре месяце от доктора Филиппа Летт, вице-президента фирмы LSD ("Дженерал дайнэмикс"), на Симпозиуме по разработке технологии танков и бронированных машин в Китае (Пекин). обеих публикациях делался упор на значительное сокращение объема машины и компоновку о размещением экипажа в корпусе.

Экспериментальный макет для исследований SRV. используемый в США для испытаний различных вариантов компоновок основного танка с экипажем, расположенным в корпусе машины. Выбранный таким образом вариант должен подвергнуться оценке путем установки на экспериментальный танк ТТВ, представляющий собой модернизированный М-1, оснащен¬ный автоматом заряжания и вынесенным вооружением

Рис. 5.

Экспериментальный макет для исследований SRV. используемый в США для испытаний различных вариантов компоновок основного танка с экипажем, расположенным в корпусе машины. Выбранный таким образом вариант должен подвергнуться оценке путем установки на экспериментальный танк ТТВ, представляющий собой модернизированный М-1, оснащен­ный автоматом заряжания и вынесенным вооружением

В основе позиции экспертов лежит стремление исключить недостатки, присущие танковым башням как при наличии ручного заряжания, так и при автоматах заряжания - это главным образом размер мишени, которую они собой представляют и будут представлять. Специалисты начали отказываться от танковых башен даже в существующих разработках, предусматривающих установку автомата заряжания /6/. Они "выходят из игры" и изучают вариант безбашенного танка.

Возможные альтернативы

 Альтернативная компоновка установки пушки взамен башни с ручным или автоматическим заряжанием как правило базируется или на варианте шведского танка "s", или на одном из вариантов вынесенного вооружения. В обоих случаях прекратит существование танк, состоящих из двух отдельных частей - корпуса и башни, на смену ему придет одноблочный объект наиболее, возможно, простой формы, который будет более легким в изготовлении, более легко управляемый на пересеченной местности и с большими возможностями усиления пассивной и активной защиты.

Закрепленная в корпусе пушка танка "s" обеспечивает командиру жизненно необходимый верхний круговой обзор, защищает броней казенник пушки и обеспечивает доступ к нему в случае обнаружения исправности. Для повышения неуязвимости возможна компоновка о передним расположением двигателя, укладкой боекомплекта в изолированном отсеке и наличием выходного кормового люка в корпусе.

Однако при компоновочной схеме танка "s" для наведения пушки в цель требуется прибегать к повороту всей машины, что может оказаться затруднительным в тяжелых грунтовых условиях и даже невозможным при нахождении танка среди препятствий. Для танка типа "s" будет затруднительным вести огонь по движущимся целям, а вести огонь с ходу, за исключением стрельбы строго вперед, будет невозможно. Несколько уменьшить эти недостатки можно было бы приданием пушке небольшого угла горизонтального поворота относительно корпуса, но это обязательно повлечет за собой усложнение всей установки вооружения. Таким образом, основной проблемой танка "s" является способ наведения пушки по горизонту, особенно на большие углы, которые легко достижимы, установкой пушки в обычной башне.

Полной противоположностью танка типа "s" является танк о вынесенным вооружением, его основным недостатком является отсутствие кругового обзора с "верхней точки", поэтому танк может быть обстрелян противником до того, как он сможет занять позицию удобную для наблюдения и стрельбы. Установка вращающейся головки приборов наблюдения с дистанционным обзором сверху над вооружением, конечно, позволит командиру танка наблюдать изнутри корпуса с наиболее высокой точки машины, однако это оказывается возможным только в пределах малого сектора в настоящее время, поэтому не исключается вероятность обнаружения целей, готовых открыть по нему огонь. Для обеспечения более широких углов обзора потребуется разработка более совершенных электронно-оптических систем с тем, чтобы дать возможность экипажу, расположенному в корпусе, иметь требуемые сектора наблюдения, а при недостаточности развития и приемлемости систем наблюдения заказчик будет отказываться от вынесенного вооружения.

Тем не менее, вынесенному вооружению может быть обеспечено круговое вращение путем установки его на вращающемся погоне, как это выполнено на американском экспериментальном образце ТТВ /7/, или монтажа его на вращающемся лафете (тумбе), как это сделано на доком танке UDES-19 /8/. При размещении вооружения на погоне танка не будет защищена броней /9/ или будет смонтирована в броневой мини-башне, однако такое всеобъемлющее бронирование будет необходимости значительных размеров, приближающихся к размерам обычной башни."

В течение многих лет безбашенный шведский танк "s" существовал как единственный представитель такой компоновки. Однако большая часть специалистов согласна, что многие ограничения, накладываемые казематной компоновкой, делают ее полностью неприемлемой для основного танка в специфических природных условиях Швеции

Рис. 6.

В течение многих лет безбашенный шведский танк "s" существовал как единственный представитель такой компоновки. Однако большая часть специалистов согласна, что многие ограничения, накладываемые казематной компоновкой, делают ее полностью неприемлемой для основного танка в специфиче­ских природных условиях Швеции.

При монтаже вооружения на тумбе бронирование пушки может быть менее громоздким и представлять меньшую цель для противника при стрельбе из-за укрытия /10/, однако отделение пушки от корпуса приведет к большим трудностям ее защиты.

Непосредственный доступ к казеннику будет возможным в случае применения установки на вращающемся погоне, - хотя, по видимому, не разработан на экспериментальном образце ТТВ, - но будет невозможен при лафетно-тумбовой конструкции, поскольку пушка будет размещаться снаружи и ее казенник будет располагаться на значительном удалении от рабочих мест членов экипажа.

Литература

1.      D.H.C. Jenkins, Fives-Cail Dabcock introduces a new oscillating turret. - International Defense Review, 3/1985, p.411.

2.      Foreign Science and Technology Center, Charlottesville 'T-72' translation of article in Znamenosets in May 1981. Armor Nov.-Dec. 1981, p.30.

3.      Wolfgang Flume, 'First light on the LECLERC'. - Military Technology 4/1986,p.82.

4.      Robin Fletcher, 'Crewing the Autoloaded Turret', - Defence Attache 5/1936, p.43.

5.      R.M. Ogorkiewicz 'MERKAVA Mk.2.' - I.D.R. 3/1986, p.311.

6.      Christopher Foss, 'Autoloader contrast for Fairev Hydraulics'. -Jane's Defence Weekly - 25 -TH October, 1986, p. 953.

7.      Hoeltzel, Sawka and Cag, 'Tank Test Bed Vehicle'. - Army Research Deve­lopment % Acquisition Magazine. Nov.-Dec., 1982, p. 19

8.      D.H.C. Jenkins, 'New Concepts in A.F.Vs - the Swedish Approach'. I.D.R. 12 1982, р.1720

9.      Christopher Foss, 'Tank Bed Program.' - Jane's Armour and Artillery 1984-85, p.105.

10.    Robin Fletcher, 'Low profile M.B.Ts.' - Defense Attache, 5/1985, P.23.

11.    Christopher Foss, 'Swedish Tank Destroyer Developments.' - Jane's - Armour and Artillery 1984-85, P.33.

12.    Paul-Werner Krapke, 'A Design Concept for Heavy Tank Destroyer.' - I.D.R. 3/1983, p.341.

13.    Rolf Hilmes, 'Kampfpanzer - Die Entwicklungen der Nachkrieggazeit.' - Published by Soldat und Technik, 1984, p.102.

14.    Christopher Foss, 'New Swedish Main Battle Tank.' - Janer'Armour and Artillery 1984-85, p.55.

15.    D.H.C. Jenkins, 'Autoloading in Tanks'. - I.D.R,  7/1984, p.907.

16.    Staff Writer, 'B.R.L. studies liquid propellents.' - Army Research Development & Acquisition Magazine, May-June 1986, p.25.

17.    Robin Fletcher, 'Trunnions on Move.' Armor Jan.-Feb. and Mar.-Apr. 1986.

18.    PACCAR 'Elevated Kinetic Energy Weapon Test Bed (ELKE).' - brochure at A.U.S.A. Show, Washington, 1984.





 
 
ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ