ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ
 
 

Боевые машины в уличных боях

 

Р.М. Огоркевич

 

 

До недавнего времени преобладало мнение, что танковые подразделения должны избегать вовлечения в боевые действия в городах. Это мнение поддерживалось, среди прочих, печальным опытом российских танковых подразделений, которые осмелились войти в чеченскую столицу Грозный в январе 1995 г. и потеряли бóльшую часть своих бронированных машин.

Однако в конце второй мировой войны и в более поздние периоды времени танки эффективно использовались в ряде боевых действий в крупных населенных пунктах. Они использовались при повторном захвате войсками США Сеула в 1950 г. во время войны в Корее и в городе Нuе в 1968 г. во время войны во Вьетнаме, а также использовались Израилем во время осады Бейрута в 1982 г. В 2003 г. танки США и Великобритании играли ведущую роль при захвате, соответственно, Багдада и Басры, хотя они не вовлекались в тяжелые боевые действия в городах.

 Танки, очевидно, смогут играть эффективную роль в будущих боевых действиях в населенных пунктах, и такое их использование документально закреплено в настоящее время сухопутными войсками США и Великобритании в соответствии с их опытом, полученным в Ираке. Кроме того, использование танков и других боевых машин в будущих боевых действиях в городах неизбежно ввиду растущей урбанизации во всем мире.

Но несмотря на успешное использование боевых машин в ряде боевых действий в населенных пунктах отмечается неполная приспособленность их к таким действиям. Это объясняется тем, что боевые машины до настоящего времени разрабатывались для ведения боевых действий танковыми войсками на открытой местности, которые в некоторых отношениях отличаются от боевых действий в городах.

Разница между этими двумя типами боевых действий ведет к потребности расширения огневых возможностей боевых машин. В частности, основным требованием боевых действий на открытой местности является обстрел бронированных машин противника на большой дальности, что делает снаряд APFSDS (бронебойный оперенный снаряд с отделяющимися ведущими частями) основным снарядом боекомплекта танковой пушки. Но в боевых действиях в городах существует значительно меньшая потребность в этом снаряде, что было продемонстрировано в прошлом году в Ираке в процессе боевых действий танков США и Великобритании. Вместо этого, боевые действия в городах требуют использования таких снарядов, как осколочно-фугасные (НЕ), осколочно-фугасные многоцелевые (НЕ-МР), бронебойно-фугасные с деформируемой головной частью (НЕSH) или осколочно-фугасные с пластичным ВВ (НЕР). Снаряд HESH, который находился на вооружении в Великобритании во время второй мировой войны для использования против бетонированных укреплений, особенно эффективен против зданий. Боеприпасы с деформируемой головной частью и инертным снаряжением могут быть полезны также для пробивания отверстий в стенах при минимальных сопутствующих разрушениях.

Боевые машины будущего, можно ожидать, будут также вести стрельбу термобарическими (то есть объемного взрыва) боеприпасами, которые создают избыточное давление в 1,5-2 раза большее, чем обычные взрывчатые вещества, и будут особенно эффективны против войск противника, находящихся в зданиях или долговременных огневых сооружениях.

 

Пушки могут сохранять свой 120-мм и 125-мм калибр, преобладающий в настоящее время, но должны быть обеспечены бóльшим углом  склонения, чтобы избежать ситуации, с которой встретились российские танки в Чечне, где они не могли ответить на стрельбу, ведущуюся из подвалов зданий, так как угол склонения их пушек составлял лишь 4°. Существует еще бóльшая потребность в больших углах возвышения пушек для обеспечения боевым машинам возможности вести огонь по целям, расположенным за зданиями, стрельбой непрямой наводкой. Необходимость возможности ведения стрельбы непрямой наводкой уже была выявлена израильскими танковыми войсками во время войны Yom Kippur в 1973 г. и привела к установке 60-мм минометов на танки "Меркава". Значение этого уникального дополнения к танковому вооружению было продемонстрировано во время осады Бейрута в 1982 г., когда 60-мм минометы оказались более эффективными, чем танковые 105-мм пушки, имеющие высокую начальную скорость снаряда.

Другой подход к расширению возможностей танкового вооружения был продемонстрирован в Швеции в 2002 г. фирмой RUAG Land Systems, которая установила 120-мм танковую пушку на самоходно-артиллерийскую установку М109 вместо 155-мм пушки-гаубицы, преобразовав ее таким образом в орудие для стрельбы непрямой, а также прямой наводкой. Об осуществимости такого двухцелевого танкового орудия свидетельствует и тот факт, что снаряды НЕ, которые используются при стрельбе из 120-мм пушки шведских танков "Леопард-2", по существу такие же, как фугасные мины 120-мм минометов Strix.

 

120-мм пушки-минометы

 

Альтернативным решение будет принятие 120-мм пушек-минометов в качестве основного вооружения боевых машин. Пушки-минометы этого калибра уже установлены в российских машинах, например, 2С9 "Нона-С" и 2С31 "Вена". Первая использовалась в Чечне и оказалась эффективной в ее гористой местности (некоторые характеристики которой совпадают с характеристиками урбанизированной местности). Преимуществом пушек-минометов является то, что их стволы не должны быть такими длинными, как стволы танковых пушек, которые затрудняют поворот башен в условиях боевых действий в населенных пунктах. Меньшая дальность действия пушек-минометов должна быть более чем достаточной для ведения боевых действий в населенных пунктах, но им может нехватать высокой точности стрельбы из танковых пушек с высокой начальной скоростью снаряда. Высокая точность потребуется для уничтожения точечных целей при минимальных сопутствующих разрушениях. Для достижения такой точности стрельбы из пушки-миномета, вероятно, потребуется использование управляемых снарядов, которыми уже может вести стрельбу российская установка "Вена".

Что бы ни делалось в отношении совершенствования основного вооружения боевых машин, расширение возможностей боевого их использования требует больших изменений их вспомогательного вооружения. Обычные спаренные пулеметы, устанавливаемые рядом с основным вооружением, в настоящее время являются явно недостаточным средством обеспечения огня на подавление или заградительного огня на предельно короткой дистанции в условиях ведения боевых действий в населенных пунктах, когда боевые машины будут обстреливаться с любого направления. Традиционным ответом на потребность в дополнительных огневых средствах была установка одного или максимум двух пулеметов снаружи на крыше танковых башен. Однако для управления ими члены экипажей танков должны были высовываться из башни для их использования, становясь таким образом уязвимыми даже для незначительных угроз. Поэтому не удивительно, что одним из уроков, извлеченных сухопутными войсками США из боевых действий в крупных населенных пунктах в Ираке, было подтверждение этого факта.

 

 

 

Рис. 1. Российская машина со 120-мм пушкой-минометом "Вена" с ее возможностью вести стрельбу при больших углах возвышения является в значительной степени полезной в районах боев в населенных пунктах. Кроме других снарядов, она может вести стрельбу управляемыми снарядами "Китолов"

 

 

Удовлетворение потребности в дополнительном оружии должно, следовательно, предусматривать обеспечение управления им из-под брони. Это подтверждается недавним опытом израильтян, показавшим, что в населенных пунктах экипажи танков должны действовать с закрытыми люками. Перед второй мировой войной многие танки имели дополнительный пулемет, установленный в кормовой части башни, но даже если бы это требование было восстановлено, реально ощутить его в настоящее время невозможно из-за конструкции ниши современных башен. Однако эквивалентная установка была принята недавно израильскими военными, которые использовали преимущество уникального кормового люка своих танков "Меркава" и установили в некоторых из них смотровые амбразуры и бойницы.

 

 

Рис. 2. Израильский танк "Меркава-2", 105-мм основное вооружение которого дополнено 7,62-мм пулеметом командира и 12,7-мм пулеметом, установленным в бронемаске

 

 

Российские боевые машины поддержки танков

 

Прямым результатом опыта, полученного россиянами в Чечне, явилась необходимость максимально возможного использования огня автоматического оружия для подавления живой силы, которая была учтена при разработке машины поддержки танков БМПТ. Эта новая тяжелобронированная платформа с автоматическим орудием названа россиянами "машиной поддержки танков" и ее функция рассматривается как функция нейтрализации пехоты противника. Машина БМПТ находится еще в стадии разработки, но российские сухопутные войска ожидают получить первые машины в 2005 г.

Разработке БМПТ предшествовало появление в 1997 г. БТР-Т, который был отчасти подобен, но являлся непродуманной попыткой на базе шасси танка Т-55 объединить функции орудийной платформы с функциями бронетранспортера для перевозки личного состава. Машина БМПТ также создана на шасси танка (на шасси танка Т-72), она обеспечена навесной взрывной реактивной броней (ERA), которая доводит ее массу до 47 т. Вместо башни танка Т-72 со 125-мм пушкой на ней установлена двухместная низкопрофильная плоская башня, которая первоначально была оснащена одной 30-мм автоматической пушкой 2А42. Однако более поздний вариант имеет две 30-мм пушки, а также спаренный 7,62-мм пулемет и четыре пусковые установки противотанковых управляемых ракет "Атака" (АТ-9). Кроме того, имеются два направленных вперед 30-мм автоматических гранатомета, размещенные по обе стороны от водителя, которыми управляют наводчики, экипаж машины составляют до пяти человек.

30-мм пушки имеют угол возвышения 45°, что позволяет им вести стрельбу по верхним этажам и крышам зданий, а также по другим целям. Это может возместить ограниченные углы возвышения танковых пушек, которые россияне пытались компенсировать в Чечне использованием счетверенных самоходных зенитных орудий ЗСУ-23-4.

 

 

Рис. 3. Российская машина поддержки танков БМПТ имеет башню со спаренными 30-мм пушками, оснащенную пусковыми ракетными установками АТ-9 и два 30-мм гранатомета в корпусе

 

 

Как и вооружение, защита БМПТ, требуемая боевым машинам для ведения уличных боев, отличается от защиты, разработанной для боевых действий на открытой местности, из-за разного спектра угроз. Так, нанесение удара на средней или большой дальности крупнокалиберными снарядами кинетического действия (КЕ), которые были основным поражающим средством в танковой войне, вероятно не будет обычным в боевых действиях в населенных пунктах. Вместо этого преобладающей угрозой на малой дальности становятся противотанковые средства с кумулятивными боевыми частями, стрельба которыми осуществляется с упором в плечо, как это происходило в Ираке.

Типичными представителями средств, представляющих угрозу, являются в настоящее время повсеместно используемый гранатомет РПГ-7 и его исконные гранаты ПГ-7В и ПГ-7ВМ, которые могут пробивать катанную гомогенную броню (RHA), соответственно, толщиной 260 мм и 300 мм. Однако более поздняя граната ПГ-7ВР, которая имеет тандемную боевую часть, как заявляют, способна пробивать броню RHA толщиной 600 мм. Утверждают, что подобные характеристики имеет последний образец установки одноразового пользования РПГ-27.

Боевые машины могут также подвергаться нанесению ударов переносными с упором в плечо средствами для стрельбы боеприпасами с термобарическими боевыми частями, например, РПО-А "Шмель" или РШГ-1 и -2, которые являются модифицированными вариантами РПГ-26 и РПГ-27. Имеется также термобарическая граната ТБГ-7В для РПГ-7. Такие средства могут поражать только прицелы и наружное оборудование танков при условии, что их люки закрыты. Но РШГ-2 может представлять серьезную угрозу легкобронированным машинам, так как он унаследовал кумулятивный заряд от РПГ-27, который может пробивать их броню и обеспечивать проникновение термобарического воздействия внутрь машины с опустошающим эффектом.

Хотя эффективная дальность действия таких средств, как РПГ-7 и РПГ-27, ограничена примерно до 200 м, они все же являются серьезной угрозой в бою в населенном пункте. Более того, угроза, которую они представляют, становится более серьезной за счет возможного использования их в условиях боевых действий в населенных пунктах для нанесения ударов по машинам со всех направлений в противоположность ударам на открытой местности, которые наносятся преимущественно в пределах фронтального сектора машин.

 

Варианты защиты

 

Так как танки разрабатываются для противостояния угрозе в основном в пределах фронтального сектора, они обычно хорошо защищены в лобовой части не только против средств типа РПГ-7, но также против крупнокалиберных снарядов кинетического действия и кумулятивных снарядов. А их борта и еще больше их верхняя и кормовая части защищены менее хорошо. Однако распространение степени их защиты, соответствующей защите лобовой части, которая имеет поверхностную плотность более 3 т/м2, на остальную часть танка привело бы к наносящему вред значительному увеличению массы. И так масса танка М1А2 США составляет 62,1 т, а масса британского танка "Челленджер-2" равна 62,5 т.

Однако необходимость улучшения защиты танков, и в частности их кормовой части, становилась очевидной не раз. Так было с советскими сухопутными войсками во время войны в Афганистане в 1980-е годы. Такая необходимость привела к добавлению решетчатой брони в кормовой части моторно-трансмиссионных отделений первоначально танков Т-62 для защиты их от РПГ-7. позже подобная решетчатая броня была добавлена к кормовой части российской машины БМПТ. Подобная решетчатая броня была поспешно разработана для повышения защиты кормовой части моторно-трансмиссионных отделений танков М1 США в результате прошлогодней войны в Ираке, которая заставила сухопутные войска США пересмотреть в целом защиту бортов и кормовых частей своих танков.

Более легкие бронированные машины, и в частности боевые машины пехоты (IFV) и бронетранспортеры для перевозки личного состава (АРС), вообще не защищены от РПГ-7, даже во фронтальном секторе. Последствием этого были серьезные потери, понесенные израильскими войсками, использующими БТР М113 в кампании 1982 г. в Ливане, и российскими войсками, использующими БМП и БТР-80 в Чечне.

Машины массой около 20 т могут быть защищены во фронтальном секторе от РПГ-7 первоначальных конструкций путем добавления невзрывной реактивной брони массой около 3 т, как было показано на примере бронированной пушечной системы М8 США. Распространение этого вида защиты на борта БМП или БТР добавило бы к их массе еще 3 или 4 т и более, если бы уровень угрозы поднялся до уровня применения РПГ-27, это увеличило бы их массу более чем до 30 т.

Альтернативный метод защиты боевых машин от кумулятивных боеприпасов включает добавление взрывной реактивной брони (Era). В зависимости от типа кумулятивного заряда средства нападения броня ERA может быть от трех до девяти раз эффективнее в отношении своей массы, чем броня RHA. Следовательно, как утверждают, фронтальный сектор и борта типичного 20-т БТР могут быть защищены от РПГ-7 добавлением брони ERA массой около 2 т.

Однако использование брони ERA вызывает сомнение в том, что представляет опасность для спешенных войск, окружающих БТР, хотя она, вероятно, будет не больше, чем опасность, создаваемая взрывом атакующей ракеты, который происходит при попадании в броню. В любом случае, броня ERA продолжает использоваться израильскими войсками, которые использовали ее первыми в 1982 г., и широко используется российскими сухопутными войсками. Ею также оснащена испанская БМП Pizarro, а сухопутные войска США намереваются использовать ее для защиты бортов своих БТР "Страйкер".

 

 

Рис. 4. Израильский БТР М113 с взрывной реактивной броней LVAS фирмы IMI, которая предназначена для защиты от кумулятивных зарядов в ближнем бою

 

 

 

Рис. 5. Испанская БМП Pizarro, оснащенная взрывной реактивной броней

 

 

Эффективность первоначальных образцов брони ERA типа однослойного блока может быть сведена к нулю кумулятивными снарядами с последовательным расположением зарядов, которые применяются, среди прочих, в гранатах ПГ-7ВР для средств РПГ-7 и РПГ-27. Однако россияне разработали тандемные системы брони ERA, которые по их утверждениям, могут защитить танки даже от больших противотанковых управляемых ракет с кумулятивными зарядами с последовательным их расположением, таких как ракета Hellfire США.

 

 

 

 

Электромагнитная броня

 

Возможной альтернативой броне ERA может стать электрическая или электромагнитная (ЕМ) броня. Системы брони ЕМ являются относительно легкими и более безопасными, чем броня ERA, что делает их привлекательными для боевых действий в населенных пунктах. Научно-технологическая лаборатория министерства обороны Великобритании уже демонстрировала возможность использования брони ЕМ для защиты бортов БМП массой около 20 т от ранних образцов РПГ-7. Но насколько эффективной может быть броня ЕМ против других угроз остается посмотреть.

 

 

Рис. 6. БМП "Уорриор", оснащенная электрической броней фирмы Dstl выдерживает обстрел из РПГ-7 во время показа в США в 2002 г.

 

 

Большая надежда возлагается на разработку систем активной защиты (APS), особенно для защиты платформ боевых систем будущего США. Следуя примеру бывших советских сухопутных войск, некоторые страны разрабатывают в настоящее время системы активной защиты. Но те системы, которые появились до сих пор, разрабатывались для использования в боевых действиях на открытой местности, а не в условиях населенных пунктов, в которых они могут быть неэффективными и неприемлемыми. Например, французская система Eirel и российская система "Штора", а также разработанная позже Германией система MUSS, которые выводят из строя электронное оборудование атакующих управляемых ракет путем воздействия на него электронным способом, создавая дезориентирующие помехи, вероятно, будут мало эффективными в условиях ведения боевых действий в населенных пунктах из-за их незначительных дальностей действия и недостаточной эффективности против неуправляемых ракет.

Другие системы активной защиты, например, советская система "Дрозд" и более поздние германская система AWISS и французская SPATEM, которые выводят из строя непосредственно атакующие ракеты путем обстреливания их на подлете осколочными гранатами или ракетами, могут оказаться эффективной формой защиты даже для относительно легких боевых машин. Это показано путем демонстрации системы AWISS, которая включает быстродействующие поворачивающиеся пусковые установки (выстреливающие поражающие элементы), а также радиолокационные устройства, обнаруживающие подлетающие средства поражения противника и, по утверждениям, способна поражать гранаты типа РПГ-7, выстреливаемые с расстояния всего 65 м.

 

 

Рис. 7. Наводимая пусковая установка системы активной защиты AWISS фирмы Diehl с осколочными гранатами

 

 

К сожалению, системы активной защиты этого типа вызывают даже еще большее неодобрение, чем броня ERA, из-за  опасности, которую они представляют спешенным войскам, хотя российская система активной защиты "Арена", которая выстреливает свои осколочные кассеты вниз, по утверждениям, является безопасной для войск, находящихся от нее на расстоянии 25-30 м.

Повысить живучесть боевых машин в боевых действиях в населенных пунктах поможет улучшение понимания экипажем окружающей обстановки и, в частности, дополнительные возможности обнаруживать средства поражения на малых расстояниях. Это требование усугубляется необходимостью, выявленной на основании недавнего израильского опыта ведения боевых действий с закрытыми люками, и может быть осуществлено за счет уменьшения мертвого (непросматриваемого) пространства вокруг машины, которое характерно для танков.

Важность хорошего на ближнем от машин расстоянии обзора была явно признана некоторое время назад и учтена при разработке южноафриканского колесного (4х4) БТР Mamba, который создавался для действий в условиях террористической опасности в городах и поэтому был оснащен большими (пуленепробиваемыми) окнами, которые обеспечивали экипажу возможность быстрого обнаружения любой угрозы. Танки, конечно, не могут быть оснащены такими окнами, но они могут быть обеспечены круговым обзором с помощью небольших камер замкнутой телевизионной системы (CCTV). Фактически последний вариант германского танка "Леопард-2" имеет такую камеру в кормовой части корпуса, чтобы обеспечить водителю возможность видеть, что находится непосредственно за машиной. В результате своего опыта в Ираке сухопутные войска США также хотят в настоящее время установить телевизионную камеру для водителей танков М1, чтобы избавить командиров танков от необходимости высовываться из башен для руководства водителем во время движения задним ходом и этим подвергать себя опасности поражения огнем противника.

 

 

Рис. 8. БТР Mamba с колесной формулой 4х4 фирмы ОМС (ЮАР). Его большие окна с пуленепробиваемыми стеклами позволяют обнаруживать цели, даже если экипаж действует с закрытыми люками

 

 

Израильские войска пошли дальше и оснастили самый последний вариант Mk4 танка "Меркава" четырьмя телекамерами, обеспечивая водителю круговой обзор. Ряд небольших телекамер снижает также риск ослепления танка, если его прицелы выйдут из строя в результате обстрела снайпером или другого вида обстрела.

 

Проблемы с подвижностью

 

Подвижность боевых машин, с точки зрения их обстрела во время боевых действий в населенных пунктах, является значительно меньшей проблемой, чем их вооружение и защита. Им по-прежнему необходима хорошая приемистость, но ясно, что в условиях ведения боевых действий в населенных пунктах нет необходимости длительное время сохранять высокие скорости движения или иметь усовершенствованные активные системы подвески. Нет необходимости также в большом запасе хода и, следовательно, в топливных баках большой емкости.

С другой стороны, необходимы меры снижения риска потери подвижности, что особенно опасно во время боевых действий в населенных пунктах, так как лишение машины подвижности в таких условиях делает ее крайне уязвимой. Это говорит в пользу использования гусеничных, а не колесных машин, ходовая часть которых более уязвима и ее труднее защитить. Более того, колесные машины имеют более строгие ограничения по массе и, следовательно, не могут иметь такую защиту, в любом ее виде, какая может быть обеспечена гусеничным машинам.

Имеются также возражения против использования гусениц в виде резиновой ленты. Этот вид вновь завоевывает в настоящее время популярность, но эти гусеницы более уязвимы, чем обычные гусеницы с металлическим траком.

 

 

Рис. 9. Вариант Mk4 израильского танка "Меркава" имеет камеры CCTV для обеспечения кругового обзора

 

 

R M Ogorkiewicz

Combat Vehicles take on Urban Warfare

Jane's International Defense Review, June 2004.





 
 
ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ