ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ
 
 




НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ СТЫКА КОРПУСА И БАШНИ

Инж. О. И. АЛЕКСЕЕВ, канд. техн. наук И. И. ТЕРЕХИН

Вестник бронетанковой техники. 1968. № 3-4.

 

В статье рассмотрены конструктивные решения защиты стыка корпуса и башни средних танков. Обоснована необходимость создания надежной за­щиты этой зоны бронирования. Определены требо­вания, предъявляемые к броневой защите этой зоны. На основе анализа существующих конструк­ций даются рекомендации по конструированию за­щиты стыка корпуса и башни средних танков.

Броневая защита современных танков диффе­ренцирована по толщинам, что связано со стрем­лением при минимальном общем весе усилить бро­невую защиту тех участков, вероятность попада­ния в которые в бою наибольшая [1].

Район стыка корпуса и башни находится в месте наиболее вероятного расположения центра прице­ливания при стрельбе по танку. Однако, этот учас­ток бронирования конструктивно ослаблен кромками башни и вырезами в броне для размещения погонов. При усовершенствовании броневой защи­ты стыка, нужно руководствоваться следующими требованиями:

  • обеспечение равной противоснарядной стой­кости стыка с сопрягаемыми борневыми деталями корпуса и башни;
  • защита от заклинивания башни при попада­нии в район стыка снарядов, пуль, осколков и др.;
  • обеспечение работоспособности погонного устройства при попадании снарядов в корпус или башню.

Ниже с позиций этих требований рассмотрим ряд конструкций погонных устройств отечествен­ных и иностранных танков.

На большинстве танков времени второй мировой войны — КВ-1, Т-34, ИС-1, Т-V, Т-VI — погонные устройства размещались в башне за броней (фиг. 1). Для крепления погонов в башне предусматривался лист, расположенный на расстоянии 100—150 мм от ее торца. При такой конструкции нижняя кромка башни не ослаблена вырезами. На некоторых кон­струкциях — КВ-1, Т-VI — кромка дополнительно усиливалась утолщением брони. Сравнительно мас­сивные нижние погонные кольца служили дополни­тельной защитой при попадании снарядов в район кромки башен. Основное бронирование перечислен­ных танков было рассчитано на защиту от бронебой­ных снарядов калибра 75- 88 мм . Защита стыка корпуса и башни от указанных снарядов была практически равноценной основному брониро­ванию.

Основным недостатком такого размещения по­гонов была плохая защищенность башен от закли­нивания при попадании снарядов на расстоянии в 1-—1,5 калибра от торца.

На танках, созданных к концу второй мировой войны и в послевоенные годы, калибр вооружения возрос до 100- 122 мм , толщины лобовой брони корпуса и башни возросли более чем в два раза, увеличены диаметры погонов. Все это потребовало иных конструктивных решений в размещении по­гонных устройств в танке.

В размещении погонов определились следующие направления (фиг. 2).

  • размещение погонов в вырезе брони башни (танки Т-54, Т-55, Т-62 и др.);
  • размещение погонов в специальном фланце, отлитом на крыше корпуса (танки США — М48, М60, М103);
  • размещение погонов в корпусе ниже крыши (ИС-3, Т-10, «Чифтен», «Леопард», М46 — США).

Размещение погонов частично или полностью в вырезе брони в нижней части башни приводит к резкому ослаблению противоснарядной стойкости нижней части башни. Кроме того, из-за конструк­тивного ослабления кромки, возрастает вероятность заклинивания башни при попадании снарядов в ее нижнюю часть.

 

Схемы броневой защиты погонных устройств отечественных и иностранных танков при размещении погонов в башне:
а — КВ-1; б — Т-34; в — ИС-2; г —Т-V («Пантера»); д — Т-VI («Тигр»),

Фиг. 1. Схемы броневой защиты погонных устройств отечественных и иностранных танков при размещении погонов в башне:

а — КВ-1; б — Т-34; в — ИС-2; г —Т-V («Пантера»); д — Т-VI («Тигр»),

 

При размещении погонов во фланце, отлитом на крыше корпуса (танки М48 и М60 США), противоснарядная защита стыка корпуса и башни значи­тельно ослаблена вырезами под размещение пого­нов. В такой конструкции задача защиты башни от заклинивания при попадании снарядов в район стыка также не решается.

Значительно лучше решается защита района стыка корпуса и башни при размещении погонов в корпусе (фиг. 2), так как в этом случае башня конструктивными вырезами практически не ослаб­ляется; верхний погон крепится непосредственно к нижнему торцу башни или к донному листу, при­варенному на уровне ее торца; погонное устройство расположено в корпусе ниже или на уровне его крыши и защищено броней корпуса; нижнее кольцо погона крепится непосредственно к крыше (ИС-3, 'Г-10, «Чифтен») или к обичайке, вваренной в кры­шу или отлитой с ней заодно («Леопард», М-46).

 

Схемы броневой защиты погонных устройств при размещении погонов в корпусе (танки ИС-3, Т-10, «Леопард», «Чифтен», М46); в вырезе брони башни (танки Т-54, Т-62); в приливе корпуса (танки М60, М48):
а — ИС-3; б — Т-10; в — «Леопард» (ФРГ); г — «Чиф¬тен» (Англия); д — М-46; 
е —М60, М48 (США); ж —Т-62; з —Т-54, Т-55

Фиг. 2. Схемы броневой защиты погонных устройств при размещении погонов в корпусе (танки ИС-3, Т-10, «Леопард», «Чифтен», М46); в вырезе брони башни (танки Т-54, Т-62); в приливе корпуса (танки М60, М48):

а — ИС-3; б — Т-10; в — «Леопард» (ФРГ); г — «Чиф­тен» (Англия); д — М-46;

е —М60, М48 (США); ж —Т-62; з —Т-54, Т-55

 

Наиболее конструктивно сложным является пре­дотвращение заклинивания башни при попадании снарядов в район стыка или нижней кромки башни.

Для исключения попадания снарядов в зазор между корпусом и башней последний должен быть перекрыт броней корпуса — «барбетом». Толщина «барбета» должна быть такая, чтобы снаряд его не пробил.

При попадании снарядов в башню на расстоя­нии от кромки в 1÷1,5 диаметра происходит вы­рыв кромки, рикошет снаряда в крышу и заклини­вание башни. Для предотвращения такого попада­ния «барбет» должен перекрывать не только зазор между корпусом и башней, но и нижнюю кромку башни (фиг. 3). Кроме того, для предотвращения заклинивания вмятиной, образующейся на торце башни при попадании снарядов в ее нижнюю часть, между торцом башни и крышей необходим зазор 30- 40 мм .

 

Схема действия снаряда при попадании в ниж¬нюю часть башни:
а —заклинивание башни при отсутствии защиты стыка броневыми листами корпуса; 
б — защита башни от заклинивания при наличии защиты стыка броневыми листами корпуса

Фиг. 3. Схема действия снаряда при попадании в ниж­нюю часть башни:

а —заклинивание башни при отсутствии защиты стыка броневыми листами корпуса;

б — защита башни от заклинивания при наличии защиты стыка броневыми листами корпуса

 

Такая конструкция защиты башни от заклини­вания была проверена обстрелом бронебойными и подкалиберными снарядами, при этом были полу­чены хорошие результаты.

Подобная конструкция выполнена на танке «Чифтен» (фиг. 2, г ), на котором стык корпуса и башни, защищен от прямого попадания снарядом лобовой и бортовой броней корпуса, выступающей над плоскостью крыши на 45- 50 мм с перекрытием торца башни на 15- 20 мм , зазор между корпусом и башней — 35- 30 мм .

Защита стыка корпуса и башни от заклинивания пулями и осколками снарядов и пуль осуществля­ется в рассмотренных конструкциях установкой перед зазором между корпусом и башней защитных планок, предотвращающих прямое попадание пуль в зазор при обстреле танка по горизонту. Для этой цели на танках ИС-3 и Т-10 зазор между корпусом и башней перекрыт лобовыми и бортовыми листами корпуса. Защитные планки устанавливаются так, чтобы они не способствовали заклиниванию башни осколками снарядов (фиг. 4).

В защитных планках предусматриваются раз­рывы для стока воды, жидкой грязи и др. Дополни­тельно к защитным планкам или вместо них для предотвращения попадания осколков пуль и свин­цовых брызг в погон устанавливаются лабиринты или «ловушки» (фиг. 1 и 2, конструкции ИС-3, Т-34). Схема действия таких устройств представ­лена на фиг. 4.

 

хема защиты стыка корпуса и башни от закли¬нивания пулями и осколками:
а, б — защита планкой, перекрывающей стык; 
б — схе¬ма действия «ловушки» осколков пуль и свинцовых брызг

Фиг. 4. Схема защиты стыка корпуса и башни от закли­нивания пулями и осколками:

а, б — защита планкой, перекрывающей стык;

б — схе­ма действия «ловушки» осколков пуль и свинцовых брызг

 

Для снижения ударной нагрузки, действующей на погонное устройство при попадании снарядов в башню, в ряде конструкций предусматривается не­жесткое крепление погона к башне. Между погоном и башней устанавливается упругое звено, умень­шающее ударные нагрузки. В качестве упругого звена используется донный лист, действующий как рессора (фиг. 2, танк ИС-3); специальные стальные диафрагмы (фиг. 2, Т-V, Т-VI). На танке Т-64 погон крепится к башне через конические резиновые втулки.


 

Выводы

  1. Район стыка корпуса и башни находится в месте наиболее вероятного расположения центра прицеливания при стрельбе по танку и, следова­тельно, к броневой защите стыка должны быть предъявлены высокие требования.
  2. Из рассмотрения существующих конструкций следует, что наилучшая защита стыка корпуса и башни достигается при размещении погонов в кор­пусе. При таком размещении погонов башня танка в наименьшей мере ослабляется вырезами в ниж­ней части.
  3. Для предотвращения заклинивания башни и для улучшения защиты при попадании снарядов в район стыка в некоторых танках выполнено пере­крытие стыка лобовыми и бортовыми листами кор­пуса. Такой метод защиты является эффективным при соответствующих размерах защитных элементов (величина перекрытия стыка, толщина «барбе­тов» и др.).

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. H. Н. Груздев. Танки, конструкция и расчет. Воен­ное издательство, 1952.
  2. K. А. Т а л у. Конструкция и расчет танков. Изд. Ака­демии, 1963.
  3. Soldat und technik, № 4, 1967.
 





 



ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ