|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ИССЛЕДОВАНИЕ ВРЕМЕНИ ПОДГОТОВКИ ВЫСТРЕЛА НА ТАНКАХ
Канд. техн. наук Г. Г. ГОЛУБ, О. А. ДОБИСОВ, Е. И.
ЗАТРАВИН, В. И. КРЕЧЕТОВ
Вестник бронетанковой техники, 1973, №4
Время на подготовку и
производство выстрела является одним из наиболее показательных критериев
боевой эффективности танка и в современном бою имеет решающее значение. Поэтому
учет зависимостей временных характеристик процесса стрельбы из танка от
структуры системы управления огнем (СУО), от параметров приборов наблюдения и
прицеливания, от условий и способов стрельбы является необходимым как при разработке
принципиальных структурных схем СУО, определении технических направлений
модернизации существующих образцов танкового вооружения, так и при расчетах
боевой эффективности.
В общем виде процесс стрельбы из танка можно условно
представить состоящим из трех этапов [1, 2]: I — поиск и обнаружение цели, II —
подготовка к производству выстрела, III — полет снаряда до цели,
корректировка огня.
Все указанные этапы тесно
взаимосвязаны друг с другом и определяются рядом объективных и субъективных
факторов: структурой СУО, параметрами ее приборов и механизмов, внешними
условиями наблюдения, характеристиками цели, тренированностью экипажа танка и
т. д.
Функциональная схема
процесса стрельбы представлена на рис. 1.
Анализ опытных данных
показывает целесообразность разбивки процесса стрельбы на указанные этапы, так
как это позволяет более дифференцированно подойти к рассмотрению каждой
составляющей процесса и более полно выявить роль каждой операции в общем
времени подготовки и производства выстрела. Известно, что наибольший удельный
вес при стрельбе из танка [1,3] занимает поиск цели (I этап)—до 50—70%, около
30—40% тратится на непосредственную подготовку выстрела (II этап) и « 5% на
корректировку огня (III этап).
Время выполнения I и III
этапов стрельбы из танка определяется главным образом параметрами приборов
наблюдения, характеристиками цели и внешними условиями. Процесс подготовки к
производству выстрела (II этап) зависит прежде всего от структуры СУО,
продолжительности каждой операции и их взаимных связей друг с другом.
Однако имеющиеся
экспериментальные данные дают лишь предварительную оценку отдельных операций
подготовки выстрела для различных СУО танков ввиду различия методик, условий,
времени проведения испытаний, тренированности экипажей и т. д. По некоторым
опытным СУО нет достаточно достоверных опытных данных.
Поэтому для оценки
структуры СУО, влияния ее на боевую эффективность танка, выявления резервов
времени на подготовку выстрела необходимы комплексные сравнительные испытания
СУО, которые целесообразно производить при экспериментальном исследовании II
этапа стрельбы из танка.
В данной работе
представлены результаты экспериментальных исследований, выполненных по единым
методикам, и определены временные характеристики как всего процесса подготовки
выстрела, так и его составляющих, в сравнительных испытаниях танков с тремя
различными комплексами СУО:
— № I (танк Т-62), с зависимой стабилизацией поля
зрения прицела в 2 плоскостях, глазомерным способом определения дальности (по
дальномер- ной шкале в поле зрения прицела), ручным вводом угла прицеливания в
прицел и ручным заряжанием пушки;
Рис. 1. Функциональная схема процесса стрельбы из
танка:
1 — разведка цели; 2 — обмен информацией о характере
цели; 3—принятие решения о поражении цели; 4 — выбор типа боеприпаса;
5 — заряжание пушки; 6 —переброс башни на цель; 7 —
обнаружение цели наводчиком;
8— выработка и установка исходных данных для
стрельбы; 9 — прицеливание; 10 — выстрел; 11 — полет снаряда; 12 — очистка сектора
наблюдения; 13 — оценка результатов стрельбы; 14 — корректировка результатов
стрельбы
№ 2 (танк Т-64А) с
независимой стабилизацией поля зрения прицела в вертикальной и зависимой
стабилизацией в горизонтальной плоскостях, оптическим способом определения
дальности (внутрибазовым дальномером), полуавтоматическими вводом в прицел угла
прицеливания и типом баллистики, автоматическим заряжанием пушки;
№ 3 (танк Т-64А) с
независимой стабилизацией поля зрения прицела в 2 плоскостях, автоматическим
определением дальности (оптическим квантовым дальномером), автоматическим
вводом угла прицеливания в привод пушки, вводом поправок на отклонение условий
стрельбы от нормальных, ручной установкой типа баллистики и автоматическим
заряжанием пушки.
Определение временных
характеристик процесса подготовки выстрела проводилось в полевых условиях с
привлечением 8 армейских экипажей, прошедших предварительные тренировки в
соответствии с «Наставлением по действию при вооружении танка» до получения
устойчивых профессиональных показателей.
Тренировки заключались в
обучении экипажей правилам боевой работы и в получении ими практических навыков
при действии при оружии вышеуказанных танков. Экипаж считался подготовленным к
проведению экспериментов, если время выполнения отдельных операций, а также
всего процесса подготовки выстрела не превышало значения t = tмин (1+0,2), где tмин минимальное время выполнения операции (процесс
подготовки выстрела), показанное членом экипажа (экипажем в целом) в период
тренировок. При эксперименте полностью проводился II этап процесса стрельбы из
движущихся со скоростью 20—25 км/ч и неподвижных танков по неподвижным целям.
Заряжание пушки при подготовке выстрела производилось макетами «выстрелов».
Определение временных
параметров процесса подготовки выстрела осуществлялось при «поражении»
исследуемыми танками как одиночных целей, так и целей при прорыве обороны
«противника». Расположение и характер действий «противника» соответствовал
организации и тактике ведения оборонительного боя подразделениями армий НАТО.
Цели располагались с учетом
рельефа местности и маскировались для того, чтобы создать экипажам условия
обнаружения, близкие к реальным. Общее количество имитационных и натурных
целей равнялось приблизительно 50. В ходе работ расположение целей менялось по
фронту и глубине в пределах 50—100 м.
В качестве одиночных целей
использовались как реальные цели (танк Т-55, бронетранспортер БТР-152), так и
штатные мишени (гранатомет, танк в окопе, танк — лобовая проекция, ПТУРС,
пулемет). Дальности до целей при опытах с места выбирались таким образом, чтобы
обеспечить 100%-ную надежность их обнаружения наводчиком после целеуказания:
500—600 м — для малоразмерных целей типа «гранатомет», 1500—1800 м — для
крупноразмерных целей типа «танк».
Временные характеристики процесса подготовки
выстрела, с
Дальности до целей при
экспериментах с ходу (при «прорыве обороны») определялись микрорельефом
местности, возможностями наблюдения командира танка и менялись в пределах
400—1500 м.
Порядок проведения опытов
заключался в том, что командир танка, обнаружив цель, производил целеуказание
наводчику и одновременно ставил задачу на поражение цели. Наводчик, отыскивая
цель в поле зрения прицела, осуществлял необходимые операции для подготовки и
производства выстрела.
В процессе исследований
время выполнения отдельных операций и всего процесса фиксировалось шлейфными
осциллографами К-12-22. Для регистрации использовались электрические сигналы,
снимаемые с рабочих органов СУО. Речевая информация записывалась на магнитофоны
«Комета-206», включенные в танковые переговорные устройства исследуемых
танков.
По результатам
экспериментального исследования процесса подготовки выстрела были определены
средние значения (tср) времени выполнения отдельных операций
подготовки выстрела, а также их среднеквадратические отклонения (σt),
приведенные в таблице.
Данные таблицы дают
количественную оценку операций подготовки выстрела на танках с различными СУО
и позволяют производить сравнительный анализ временных затрат на ту или иную
операцию в зависимости от структуры СУО.
Взаимосвязь отдельных
операций во времени и их влияние на общее время подготовки выстрела из танков с СУО № 1, 2, 3 представлена на циклограммах рис. 2.
Из рис. 2 видно, что время
подготовки выстрела с места для СУО № 1 — 38 с, для СУО № 2 — 30 с, для СУО №
3—18 с, при движении для СУО № 1—57 с, для СУО № 2 — 37 с, для СУО № 3 — 25 с.
Таким образом, время подготовки выстрела с места значительно меньше, чем при
движении танка. Анализ циклограмм подготовки выстрела исследуемых комплексов
СУО показывает, что операции переброса башни при целеуказании, обмена информацией
при постановке боевой задачи происходят параллельно и не превышают 4 с.
Обнаружение цели наводчиком после целеуказания начинается до завершения
постановки боевой задачи командиром танка и составляет 4 с с места и 8 с с
хода.
а
б
Рис. 2. Циклограммы подготовки выстрела с места а и с
ходу б: время выполнения отдельных операций для СУО № 1 — сплошная черная
штриховка;
для СУО № 2 — штриховка в клетку;
для СУО № 3 — незаштрихованные прямоугольники
Полуавтоматическая
установка типа баллистики на танке с СУО № 2 и ручная на танке с СУО № 3
совмещается с операцией поиска цели после целеуказания и составляет в первом
случае 3 с, во втором— 6 c. Учет типа снаряда для СУО № 1 производится при
установке измеренной дальности до цели по шкалам в поле зрения прицела.
Время ручного заряжания
пушки на танке с СУО № 1 составляет 9 с, время автоматического заряжания пушки
на танках с СУО № 2 и 3 не превышает 6 — 7 с.
Определение исходных данных
для стрельбы является наиболее трудоемкой операцией на танках с СУО № 1 и 2 и
может достигать при стрельбе с хода 30 с. Уточнение наводки прицельной марки
после ввода исходных данных для стрельбы у исследуемых систем составляет 4—7
с.
Таким образом, наибольший
удельный вес в общем времени подготовки выстрела на танках с ручной
подготовкой исходных данных для стрельбы (СУО № 1) и частично автоматизированной
(СУО № 2) занимает операция определения дальности. Автоматическое измерение
дальности квантовым дальномером (СУО № 3) имеет существенные преимущества перед
вышеуказанными способами и практически определяется временем марки прицела на
цель.
Ручное заряжание (СУО № 1)
не только увеличивает время подготовки выстрела в сравнении савтоматическим
заряжанием СУО № 2 и 3, но и требует на период заряжания стопорения пушки и
башни, что, несмотря на достаточно большое поле зрения прицела, в большинстве
случаев лишает наводчика возможности в это время вести поиск цели.
Отмеченные особенности
структурного построения СУО № 1 и 2 в значительной степени увеличивают время
подготовки выстрела на указанных комплексах в сравнении с СУО № 3.
Выводы
1. Проведенные по единой
методике экспериментальные исследования временных характеристик танковых СУО
с различной структурой позволили получить сопоставимые между собой данные по
времени подготовки и производства выстрела, которое является важным критерием
оценки СУО и боевой эффективности танка.
2. Среднее время подготовки
выстрела с места и с ходу составляет для СУО:
Танк Т-62 — с зависимой стабилизацией поля зрения
прицела, неавтоматическим способом определения и ввода исходных данных для
стрельбы, ручным заряжанием — 38 и 57 с соответственно.
Танк Т-64А — с независимой
стабилизацией поля зрения прицела в вертикальной и зависимой стабилизацией в
горизонтальной плоскостях, полуавтоматическим вводом угла прицеливания и типа
баллистики, автоматическим заряжанием — 30 и 37 с соответственно.
Танк Т-64А—с независимой
стабилизацией поля зрения прицела в 2 плоскостях, автоматическим способом
определения и ввода исходных данных для стрельбы, автоматическим заряжанием —
18 и 25 с соответственно.
3. Наибольший удельный вес в общем
времени подготовки выстрела на танках и с СУО, не обеспечивающими
автоматических определения и выработки исходных данных для стрельбы, занимают
операции определения исходных данных. Время выполнения этих операций
составляет:
для СУО с неавтоматическим способом определения
исходных данных—15—30 с;
для СУО с частично автоматизированным способом
определения исходных данных —14—20 с;
для СУО с автоматизированным способом определения
исходных данных — 6—7 с.
4. Полная автоматизация выработки и
ввода исходных данных для стрельбы сокращает время подготовки выстрела в
сравнении с частично автоматизированной СУО на 12 с, с неавтоматизированной
СУО — на 20—32 с.
5. Результаты приведенных
экспериментальных исследований могут быть использованы при анализе структурных
схем СУО и расчетах боевой эффективности разрабатываемых объектов БТТ.
ЛИТЕРАТУРА
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|