ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ
 
 




НАТУРНЫЕ ИСПЫТАНИЯ ЖИВУЧЕСТИ АВТОМАТА ЗАРЯЖАНИЯ

Канд. техн. наук Е. М. БЕЛЕЦКИЙ, В. О. ЕЛЬИИЦКИЙ

Вестник бронетанковой техники. 4/1978 г.

 

Автомат заряжания (АЗ) является одним из основных узлов, от живучести которого зависит огне­вая мощь танка. В связи с этим натурные испытания АЗ проводятся при динамическом воздействии про­тивотанковых средств (ПТС) с непробитием броне­вой защиты. Существующая методика предусматривает обстрел танков с неработающим автоматом за­ряжания [1]. Функционирование АЗ зависит от огневой задачи, выполняемой танком. Поэтому при исследованиях АЗ учитываются два вида противодействия:

  1. предшествующие ведению огня из танка;
  2. совпадающие с выполнением огневой задачи.

К первому виду противодействия относятся ра­кетный, бомбовый удары и артиллерийский обстрел с закрытых позиций. Поскольку при этом танк обычно не ведет огня, а его АЗ не функционирует, то этим условиям и отвечает существующая методика.

Ко второму виду противодействия относится обстрел танка артиллерией, танками, ПТУРСами, РПГ, а также подрыв танка на мине. В этих случаях танк ведет огонь по обнаруженным целям при рабо­

тающем АЗ. Доля времени работы АЗ составляет 60% от времени подготовки первого выстрела, а вре­мя подготовки второго выстрела, в основном, опре­деляется продолжительностью цикла АЗ.

В зависимости от назначения узлы АЗ можно разделить на управляющие (пульты, блок управле­ния, запоминающее устройство) и исполнительные (конвейер, механизм подъема выстрела и т. д.).

В управляющих узлах количество функциониру­ющих элементов электроавтоматики при выполне­нии операций заряжания увеличивается примерно в 2 раза по сравнению с включенным, но не работа­ющим АЗ. Поэтому при обстреле снарядами с не­пробитием брони может увеличиваться вероятность ложных срабатываний контактных пар.

Исполнительные органы неработающего АЗ на­ходятся на стопорах; при этом перемещения эле­ментов и узлов в момент удара ПТС ограничены упорами; питание на приводы узлов не подается; отсутствует рабочее зацепление контактных поверх­ностей, например, в звеньях «рычаг механизма подачи — лоток», «механизм подъема кассеты — кассета»; сохраняются исходные расстояния между узла­ми АЗ и другими агрегатами боевого отделения.


Во время работы АЗ его элементы приводятся в действие: срабатывают контактные устройства, включается привод, перемещаются исполнительные органы. Это приводит к изменению податливости узлов, уменьшению расстояний между исполнитель­ными органами и броней или такими деталями внутреннего оборудования, как улавливатель и кры­ша башни.

Удар при попадании снаряда в танк или его под­рыве на мине приводит к существенному возраста­нию нагрузок на узлы функционирующего АЗ и мо­жет вывести его из строя. Это происходит вследст­вие:

  • искажения кинематического взаимодействия исполнительных органов АЗ, приводящего к их за­клиниванию;
  • изменения допустимых нагрузок в приводах;
  • ложных срабатываний контактных устройств электроавтоматики;
  • ложных срабатываний управляющих силовых элементов (типа защелок, рычагов);
  • рассоединения силовых контактных пар;
  • разрегулировки крепления контактных устройств.

Все это приводит к повышенной чувствительно­сти работающего АЗ к динамическим воздействиям, вероятность которых повышается с увеличением продолжительности цикла заряжания АЗ.

При проведении испытаний на живучесть АЗ, работающего при воздействии ПТС, действует лишь одна функциональная группа. Остальные исполни­тельные органы находятся в статическом положе­нии. Так, динамическое воздействие во время вра­щения конвейера происходит при статическом исход­ном положении механизма подачи выстрела и досылателя.

Таким образом, оценка поражаемости АЗ, функ­ционирующего при воздействии ПТС, включает и оценку поражаемости неработающего АЗ. Следо­вательно, проверка функционирующего АЗ для оцен­ки условной поражаемости его без пробития брони не требует дополнительных испытаний.

Для проверки высказанных положений был про­веден обстрел танка с функционирующим АЗ [2]. При этом решались следующие технические задачи:

  1. Осуществлялось дистанционное управление АЗ с расстояния 350—400 м.
  2. Велся дистанционный контроль за работой АЗ с помощью осциллографа, который регистриро­вал срабатывание управляющих электромагнитов гидропанели. При этом фиксировалось время между срабатыванием электромагнита и началом работы исполнительного органа. Это время учитывалось за­тем при расчете момента попадания снаряда в танк.
  3. Обеспечивалось совмещение времени воздей­ствия снаряда с работой исследуемой функциональ­ной группы. Расчетное время включения АЗ определялось по снятой циклограмме и вводилось на пульт управления стрельбой. На осциллограмме фиксировался также момент выхода снаряда из ка­нала ствола.

Для обстрела с расстояния 100 м использовались бронебойные подкалиберные снаряды 100 мм пуш­ки Д-10Т. При функционирующем во время опыта АЗ было произведено два выстрела в середину баш­ни танка по ее высоте под нулевым углом в левую и правую части (порядка 200 мм от маски).

В одном опыте вращался конвейер (отказа не наблюдалось), в другом — производилось досыла­ние выстрела (получен отказ, который не мог бы произойти при статическом положении улавливате­ля поддонов). Во время досылания выстрела (начальная стадия — клоц вышел на 10—15 мм из гнезда) произошло попадание снаряда в танк. При этом ловушка раскрылась, выпавший поддон был прижат к досылаемому заряду, цепь заклинилась. Отказ произошел в связи с тем, что при поперечном перемещении улавливателя от удара снаряда его защелка сброса створки ударилась о рычаг сброса защелки, жестко установленный на крыше башни.

При этом следует отметить, что динамическое воздействие, вызываемое бронебойными подкалиберными снарядами в испытаниях АЗ, не функцио­нирующих во время воздействия снарядов, не вызы­вало подобного отказа АЗ [3].

Испытания подтвердили также, что объем работ, связанных с подготовкой АЗ и измерительных ли­ний, время, затрачиваемое на проведение подготови­тельных мероприятий, не превышают объема и вре­мени, необходимых для проведения подготовки из­мерительных линий к снятию параметров динами­ческих нагрузок при ударе снаряда.

 

Выводы

  1. В связи с повышенной чувствительностью эле­ментов автомата заряжания к динамическим нагруз­кам проверку живучести его целесообразно проводить обстрелом танка при работающем АЗ.
  2. Для повышения живучести АЗ необходимо стремиться к сокращению продолжительности цикла заряжания.

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Методика исследований боевой живучести танка при снарядном обстреле. В. ч. 68054, 1971, инв. № 4924—Б.
  2. Белецкий Е. М., Ельницкий В. О. Исследование живучести танкового автомата заряжания (АЗ) при снарядном обстреле. Отчет N° 734186. Л ., предприятие п. я. А-7701, 1973, инв. № 004714.
  3. Белецкий Е. М. и др. Исследование и разработка предложений по дальнейшему повышению надежности автома­тов заряжания танков. Отчет № 7441109. Л ., предприятие п. я. А-7701, 1974, инв. № 005051—«И».
  4. Поступила в редакцию 19.10.77 г.

 

 





 



ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ