ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ
 


 

ВЛИЯНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ЭКИПАЖЕЙ НА БОЕВУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТАНКОВ

(в порядке дискуссии)

Ю. П. Костенко

Вестник бронетанковой техники. 1989. № 9.

 

Сравниваются особенности боевой подготовки экипажей отечественных танков послевоенных поколений и танков США. Приводятся данные о влиянии квалифика­ции экипажей на боевую эффективность танков.

 

При выработке концепции или формировании тактико-технических требований (ТТТ) на создание новых образцов БТТ основное внимание обычно уделяется повышению боевых свойств танков. Дру­гим свойствам, например надежности, включая уровень технического обслуживания (ремонтопри­годность), а также взаимодействию экипажа с ма­шиной (эргономике) внимания уделяется несрав­ненно меньше.

Проработка эргономических вопросов начина­ется на этапе ОКР в ходе предварительных и при­емочных испытаний опытных образцов, а заверша­ется после поступления серийных машин в войска. Проанализируем причины такого положения и вы­текающие из него последствия.

После второй мировой войны сложилась ситуа­ция, в которой армии СССР и США противостояли друг другу. Поэтому при формировании ТТТ ко всем отечественным послевоенным танкам раз­работчики вместе с заказчиками — представителя­ми Министерства обороны СССР добивались, что­бы технические характеристики отечественных танков превосходили или были на уровне характе­ристик аналогичных зарубежных танков и в первую очередь танков США.

Повышение надежности сводилось к увеличению долговечности, т. е. гарантийной наработки нового танка (в километрах пробега) и нового двигателя (в часах), а при модернизации двигателя (увели­чении его мощности) — к сохранению достигнутой в серийном производстве наработки. Другая со­ставляющая надежности — ремонтопригодность оп­ределялась на приемочных (государственных) ис­пытаниях на этапе полигонных, а после начала серийного производства — на этапе войсковых ис­пытаний. Предварительные (заводские и отрасле­вые) испытания вели профессиональные заводские экипажи, приемочные — войсковые экипажи. По­следние, как правило, проходили полный курс под­готовки на серийных тапках.

Подготовку этих экипажей к работе на опытных танках ведут специалисты КБ и заводов отрасли, то есть сами создатели и испытатели машин (инст­рукторы высшей квалификации). Для выработки навыков вождения одиночных танков, танков в ко­лоннах и в боевых порядках (на ротных тактиче­ских учениях), освоения операций по наблюдению за «полем боя» и разведке целей, по ведению стрельбы артиллерийскими и управляемыми сна­рядами на опытных образцах танков экипажи про­ходят специальное обучение и допускаются к уча­стию в приемочных испытаниях только после про­верки, в ходе которой покажут удовлетворительные результаты контрольных стрельб и пробеговых ис­пытаний, а также продемонстрируют знание ма­териальной части нового танка.

Следует заметить, что после принятия нового танка на вооружение и его поступления в войска (в учебные подразделения) объем и качество тре­нировки экипажей заметно ниже требований, предъ­являемых к экипажам промышленностью. Так было при создании отечественных танков Т-62, Т-64А, Т-72, Т-80.


Танк Т-62 — последняя машина первого после­военного поколения танков, созданного на основе традиций легендарной «тридцатьчетверки». Он об­ладает достаточно высокими боевыми характери­стиками, предельно прост в эксплуатации, обслужи­вании и в серийном производстве. Все это пока еще позволяет экипажу из четырех человек выполнять свои функции в бою и на марше, а также осущест­влять техническое обслуживание (ТО) танка. За­рубежные специалисты, сравнивая захваченные в ходе арабо-израильской войны 1973 г. танки Т-62 с М-60А1, отмечали: «...танк Т-62 имеет очень удачную конструкцию башни...».

Одним из существенных недостатков американ­ского танка М-60А1 является то, что он на 900 мм выше танка Т-62, имеющего высоту 2390 мм. Это делает его более уязвимым.

Основное отличие танка Т-62 от М-60А1 — про­стота его конструкции, позволяющая экипажу свои­ми силами быстро устранять простейшие неисправ­ности, что невозможно на М-60А1, который остав­лялся экипажем сразу же после возникновения любой неисправности. Простота конструкции оте­чественных танков сыграла решающую роль в ходе Великой Отечественной войны. Благодаря этому свойству наша промышленность за годы войны (1941 —1945 гг.) смогла произвести 103,7 тыс. тан­ков и самоходных орудий и восстановить средства­ми войскового ремонта 400 тыс. танков [1].

Так как танк Т-62 стал более сложным, чем Т-34 (появилась стабилизация вооружения в двух плоскостях, оборудование для подводного вожде­ния, автоматическая система противопожарного оборудования, защита от оружия массового пора­жения, приборы ночного видения, механизм выбро­са стреляных гильз боеприпасов пушки, система термодымовой аппаратуры), экипаж из четырех человек с трудом обеспечивает сложившуюся для Г-34 (с экипажем из пяти человек) систему техни­ческого обслуживания и ремонта, при которой ос­новная тяжесть работ приходится на экипаж танка.

Следует отметить, что система технического об­служивания и ремонта Т-34 была отработана в ходе войны, когда боевая обстановка требовала от эки­пажа выполнения работ в сжатые сроки и на пре­деле человеческих возможностей, а от качества их выполнения зависела его жизнь и исход предстоя­щего боя. Сохранение этой системы в мирный пе­риод и распространение на более сложную машину с меньшим экипажем должно было привести к су­щественному увеличению времени, затрачиваемого экипажем на ТО, в том числе за счет времени, ко­торое могло быть использовано на боевую подго­товку. При этом контроль за качеством ТО осу­ществлялся заместителем командира роты по тех­нической части, который не имел в своем распоря­жении ни технических служб, ни специалистов и мог взаимодействовать только с экипажами танко­вой роты. Отсюда понятно, почему снизилась эф­фективность контроля качества ТО.

Следующий за Т-62 танк Т-64А стал первой ма­шиной второго послевоенного поколения отечест­венных танков. Его принципиальное отличие от всех предыдущих основных танков — сокращение экипажа до трех человек за счет создания и при­менения автомата заряжания. Это, бесспорно, эф­фективное само по себе новшество потребовало решения ряда проблем, связанных с обучением и боевой подготовкой экипажей, а также с эксплуа­тацией и техническим обслуживанием танков. Так, общее число средств управления и отображения информации возросло по сравнению с Т-62 почти в 2 раза (на Т-64Б их стало 267), а от экипажа потребовалось умение выполнять 440 операций, каждая из которых по сложности вырабатываемых навыков сопоставима с основными операциями по решению огневых задач.


При загрузке боеприпасов экипаж Т-62 должен выполнять 518, а экипаж Т-64А — 852 операции. В процессе обнаружения и поражения целей навод­чик танка Т-64А при автоматизированном заряжа­нии выполняет в 2 раза, а при ручном — в 3,8 раза больше действий, чем в Т-62. При этом необходимо иметь в виду, что даже при высокой надежности новых систем танка увеличение числа операций и их усложнение повышают вероятность их отказов по вине экипажа. Для обслуживания Т-64А в по­левых условиях экипажем из трех человек требует­ся затратить 9 ч [2]. Если учесть, что в любом эки­паже один человек является командиром танка, в каждом третьем экипаже этот командир одновре­менно и командир взвода, а в каждом десятом — командир роты, то станет очевидным, что в реаль­ной обстановке этот третий член экипажа не смо­жет в достаточной мере участвовать в работах по техническому обслуживанию своей машины и, сле­довательно, затраты времени превысят указанную цифру.

Из приведенных данных следует, что при рез­ком усложнении конструкции машины и сокраще­нии экипажа до трех человек (на 25%) необходимо принципиально по-новому решать вопросы техни­ческой и боевой подготовки экипажа, организации и выполнения ТО таких танков. Логично было предположить, что при принятии на вооружение Т-64А часть личного состава, высвобождающаяся благодаря сокращению экипажа, будет использова­на для усиления технических служб и создания от­деления ТО в танковой роте. Однако волевым при­емом (без учета физических и психоэмоциональных возможностей человека) этот вопрос был решен иначе: порядок, при котором техническим обслужи­ванием танка занимается только экипаж (как на Т-34), был сохранен. Более того, была сокращена должность заместителя командира роты по техни­ческой части.

Таким образом, становится ясным, что вопросы технической и боевой подготовки экипажей, а так­же технического обслуживания танков второго пос­левоенного поколения (с экипажем из трех чело­век), включая современные модели типа Т-72 и Т-80, решены формально, и это отрицательно влия­ет на боеготовность танковых войск. До настоящего времени не найдены ни методические, ни техниче­ские решения, которые позволяли бы в течение по­лугодия из вчерашних школьников, зачастую пло­хо знающих русский язык, в учебных подразделе­ниях подготовить солдат и сержантов (младших командиров), обладающих твердыми знаниями ма­териальной части современного танка, умениями и навыками его эксплуатации, в том числе боевого применения.

По данным опроса выпускников одного из учеб­ных центров, они не обладают необходимыми зна­ниями по системам и комплексам танка, и их под­готовка для эксплуатации БТТ оценивается ими в лучшем случае на 30...40 % (остальные 70...60 % они должны получить в линейных, т. е. боевых, ча­стях). Причиной тому — неоправданная методиче­ская и техническая упрощенность занятий в учеб­ном центре. Таким образом, в линейных частях на каждые три экипажа приходится в среднем только один подготовленный, а два — в стадии обучения.

Согласно имеющимся данным (таблица), бое­вая эффективность танка может изменяться на порядок в зависимости от квалификации экипажа.

 

Вероятность нанесения урона в зависимости от квалификации экипажей [3]

Квалификация экипажа танка

Квалификация экипажа танка противника

высокая

| средняя

низкая

Высокая

0,384

0,512

0,627

Низкая

0,130

0,188

0,240

Средняя

0,011

0,024

0,036

 

Из сказанного следует, что боевая эффектив­ность танка не сводится только к его техническому совершенству, характеризующемуся комплексом технических характеристик вооружения и системы управления танком, его силовой установки, систе­мы защиты, которые могут обеспечиваться при ус­ловии полного владения экипажем приемами ра­боты с этими системами, их исправном состоянии и правильном обслуживании. На боевую эффектив­ность влияют уровень боевой и технической подго­товки экипажа с учетом слаженности его работы, состояние системы технического обслуживания и материально-технического снабжения войск. К со­жалению, до настоящего времени не разработана методика оценки боевой эффективности с достаточ­но полным учетом перечисленных факторов.

Сравним в этом аспекте отечественные танки Т-72 и Т-80 с американским танком М-1А1. По бое­вым свойствам эти танки близки, но отечественные сложнее, так как оснащены системой управляемого вооружения и автоматом заряжания пушки, кото­рых нет на М-1А1. Экипаж отечественного танка состоит из трех человек, как правило, выпускников средней школы, которые в соответствии с законом о всеобщей воинской обязанности служат в армии 2 года; экипаж М-1 (из четырех человек) состоит из профессиональных военных, несущих службу по контракту с министерством обороны США, заклю­ченному на несколько лет. Личный состав подраз­делений ТО в наших танковых частях формируется из тех же, что и экипаж, вчерашних школьников. В танковых войсках США личный состав всех под­разделений службы технического обеспечения под­бирается из специалистов, имеющих квалификаци­онные разряды по обслуживанию и ремонту шасси и вооружения танков. Например, техник по боевому отделению и техник по шасси получают первый раз­ряд после окончания годичного курса в специаль­ном учебном центре, оснащенном тренажерами. Этим техникам присваивается второй разряд только после 2-летней работы в войсках. Для получения третьего разряда, соответствующего должности техника по танку, необходим стаж работы не менее 7 лет. Четвертый (мастер-механик) и пятый (стар­ший мастер-механик) разряды присваиваются после прохождения переподготовки в учебном центре [4].

Как видим, система, существующая в армии США, обеспечивает превосходство в качестве под­готовки экипажей и уровне ТО танков типа М-1А1 по сравнению с аналогичной нашей системой, пред­назначенной для танков типа Т-64А, Т-72 и Т-80 (с экипажем из трех человек). Преимущество си­стемы, существующей в танковых войсках армии США, подтверждается и такими количественными данными. У нас в танковом батальоне в соответст­вии со штатным расписанием на четыре танка приходится один солдат технической службы, а в ар­мии США — на два танка приходится три классных техника-специалиста.


Сложившееся положение говорит о серьезной недооценке с нашей стороны значения боевой под­готовки танкистов и поддержания технического со­стояния машин на должном уровне. Несмотря на наше значительное превосходство в количестве танков, мы не имеем права ни в коей мере ослаблять внимание к боевой и технической подготовке личного состава танковых войск, к серьезной технической подготовке команд­ного состава всех ступеней. Этому учит горь­кий опыт Великой Отечественной войны. Так, если не учитывать то значительное преимущество, ко­торое мы имели в количестве и качестве танков по сравнению с армией фашистской Германии до на­чала войны, а принимать в расчет только то, что было произведено нашей промышленностью и про­мышленностью Германии и оккупированных ею Франции и Чехословакии в 1941-1942 гг., то ока­зывается следующее. Отечественная промышлен­ность за этот период произвела 32 тыс. машин всех типов, Германия— 10,6 тыс. танков и штурмовых орудий. Наше превосходство было 3-кратным. А если учесть только танки (основную ударную силу сухопутных войск), то соотношение будет еще бо­лее внушительным — 31 тыс. против 5,8 тыс. (пре­восходство в 5,3 раза). При этом 19,4 тыс. (из 31 тыс.) составляли танки Т-34 (15,5 тыс. шт.) и КВ (3,9 тыс. шт.). Однако в 1941 г. мы вынуждены были отступить к Москве, а в 1942 г. — к Сталин­граду.

Возникает закономерный вопрос: если количе­ство и качество наших танков превосходили немец­кие, то за счет чего немцы достигали подавляюще­го превосходства в этот период? Очевидно, за счет уровня подготовки и мастерства личного состава и командных кадров. В 1943—1945 гг. соотношение по количеству выпущенных танков было 3,5, а по танкам и САУ вместе взятым — 1,9 в нашу пользу.

Если учесть, что в 1943 г. стратегическая ини­циатива полностью перешла на нашу сторону и после каждой крупной операции немецкие войска, откатываясь на запад, бросали на оставляемой тер­ритории свои поврежденные танки и самоходные установки, а мы, в основном, в этот период в поле­вых условиях восстановили, как уже отмечалось выше, около 400 тыс. танков, то возникают новые вопросы. Какой ценой мы добывали победу? По­чему немцы могли успешно наступать, выпуская в 3 раза меньше танков и САУ, а нам для успешного наступления надо было выпускать их в 1,9 раза больше (71,7 тыс. штук), да еще 400 тыс. танков восстанавливать в условиях войскового ремонта? Ответ напрашивается один: причина в неудовлет­ворительной организации подготовки личного и командного состава. Люди учились владеть танком как оружием, в основном, в бою и платили за эту науку своей кровью и боевыми машинами.

Из всего сказанного следует, что сегодня ситуа­ция с эксплуатацией БТТ у нас сложилась анало­гичная той, которая была в 1940-1941 гг. Так, в 1972 г. в одном из отчетов, представленных в МО СССР, отмечалось: «Результаты тактических уче­ний показывают, что из-за отсутствия своевремен­ного поступления к экипажу танка информации о целях*, часть танков выводится из строя раньше, чем они успевают сделать хотя бы один прицель­ный выстрел. По этой же причине поток выстрелов танковой роты в наступлении составляет 3,5 выст­рела в минуту, в то время как технические возмож­ности позволяют создать поток выстрелов интен­сивностью 30 выстрелов в минуту». За минувшие годы мало что изменилось в лучшую сторону. А если учесть намечаемую сейчас тенденцию к повы­шению средней скорости движения в боевой обста­новке, можно ожидать только ухудшения условий ведения разведки и опознавания целей экипажем и вследствие этого дальнейшего снижения боевой эффективности танка.

 

* Читай: из-за отсутствия у экипажа танка необходимых навыков по обнаружению и распознаванию целей на поле боя.

 

Выводы:

  1. Если для существующего парка танков резко повысить уровень подготовки экипа­жей и усовершенствовать систему технического об­служивания в войсках, то боевая эффективность танков может возрасти в 2-3 раза. Без этого наши танки, несмотря на высокий технический уровень, могут уступать танкам США.
  2. При выработке концепции создания нового танка или БМП необходимо формировать техниче­ские требования с учетом штата и уровня квали­фикации контингента, которым будут комплекто­ваться экипажи боевых машин и технические служ­бы. Эти требования должны быть оговорены в со­ответствующих документах.
  3. Целесообразно изменить порядок, при кото­ром тренажеры разрабатываются обычно через год или более после создания образца вооружения. Раз­работку образца и тренажеров производить одно­временно. При этом разработчик и заказчик будут вынуждены детально прорабатывать эргономиче­ские вопросы, увязывая их решение с общим уров­нем развития и подготовленности обучаемого кон­тингента, значениями предельно допустимых психо­эмоциональных нагрузок на экипаж в условиях боевой обстановки (известно, что эффективность владения оружием, показанная экипажем в учеб­ных условиях, в реальной боевой обстановке сни­жается в среднем вдвое).
  4. Желательно, чтобы степень подготовки эки­пажей и личного состава технических подразделе­ний в учебных частях Вооруженных Сил обеспечи­валась на том же уровне, как при проведении при­емочных (государственных) испытаний опытных образцов.
  5. Предлагается объединить усилия научно-ис­следовательских организаций промышленности и Министерства обороны СССР по созданию единой методики сравнительной оценки боевой эффектив­ности отечественной и зарубежной бронетанковой техники, учитывающей уровень подготовки эки­пажей.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Советские танки в Великой Отечественной войне // Вестник бронетанковой техники, 1975. № 2.
  2. Апухтин Ю. М. и др. Проблема сокращения численно­сти экипажа основного танка // Там же, 1980. № 6.
  3. Теория и конструкция танка. Т. 7 / Под общ. ред П. П. Исакова. — М.: Машиностроение, 1986. 191 с.
  4. Ерошенко А. В. и др. Ремонтопригодность танка М-1 // Зарубежная военная техника, 1984. Вып. 14(14).

 

 











 
ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ