ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ТАНДЕМНОГО КУМУЛЯТИВНОГО БОЕПРИПАСА

НА ТАНДЕМНУЮ ДИНАМИЧЕСКУЮ ЗАЩИТУ

С. А. ДИКОВ, М. М. РАСТОПШИН, А. А. ЛУКЬЯНИЦА, С. А. ПОЧКИН

Вестник бронетанковой техники. 1991. №1

Представлены материалы экспериментальных исследований взаимодействия лидирующих зарядов тандемных боеприпасов с тандемной динамической зашитой (ДЗ).

Показано, что в условиях проведенных исследований бронепробиваемость лидирующих зарядов, равная 200...400 мм, недостаточна для возбуждения детонации BB во втором блоке тандемной ДЗ.

Тандемный кумулятивный боеприпас появился как средство преодоления динамической защиты (ДЗ) танка [1—3]. Отработка таких снарядов ве­дется по имитаторам навесной и встроенной ДЗ. В них имитируется преодоление ДЗ за счет иници­ирования BB кумулятивным лидирующим зарядом с обеспечением задержки подрыва основного заряда.

В связи с совершенствованием и дальнейшим развитием тандемных боеприпасов не исключена возможность появления тандемной динамической защиты [4, 5], состоящей, например, из двух бло­ков [5], отделенных друг от друга стальной перегородкой. Потребуются новые имитаторы для отра­ботки перспективных тандемных боеприпасов. Про­ведены исследования процессов взаимодействия блоков этих сложных боеприпасов с такими пре­градами.

Тандемная защита [5] эффективно снижает бронепробиваемость тандемного кумулятивного боеприпаса. Первый блок ДЗ предназначен для резкого снижения действия лидирующего заряда и сохранения второго блока, который обеспечивает активное воздействие на кумулятивную струю основного заряда.

Исследования показали особую важность начальной стадии взаимодействия тандемного 6oeприпаса, а точнее его лидирующего заряда с тандемной ДЗ. От компоновки защиты и бронепробивного действия лидирующего заряда зависит возможность детонации обоих блоков тандемной ДЗ. Бы рассмотрено три варианта конструкции (таблиц При этом не ставилась задача обоснования конструктивных параметров этой защиты. Для определения остаточного действия кумулятивной струи лидирующего заряда после прохождения ДЗ за устанавливался пакет броневых плит.

В качестве макетов лидирующих зарядов были использованы серийные кассетные элементы: 9А-733; ПТАБ-2,5КО; БЧ НAPC-8KO.

Первый набор элементов (см. таблицу) представляет собой модернизированный вариант динамической защиты БДЗ-2 (РД 401.1.6-454—85), в которой 15-мм экран из броневой стали высокой твердости заменен на 20-мм из броневой стали средней твердости (БССТ). На этом экране размещен демпфер из про­тиворадиационного подбоя (ПРИ) толщиной 40 мм , на котором лежит элемент динамической защиты 4C20, накрытый 3-мм стальной пластиной.

Экспериментально получены значения углов α_min меньше которых во втором блоке тандемной защиты 2×4С20 происходит детонация BB ПВВ-5А в элементах защиты. При этом использовалась сле­дующая методика. Первый установочный угол составлял 60° от нормали к преграде. После 5—7 подрывов, при которых не наблюдалось инициирование BB в двух элементах второго блока боеприпас устанавливался под углом 45°.  Если в этом случае при первом или последующем подрыве наблюдалась детонация двух элементов второго блока, то качестве α_min принимался угол, равный 60°.

По этим данным, предельный угол боевой части С-8KO, у которой бронепробиваемость в 2 раза больше, чем у 9Н-733 и ПТАБ-2,5КО, составил 60°. Два элемента динамической защиты были пробиты кумулятивной струей и были вскрыты в результате гидроудара. Кумулятивная струя образует зоны, свободные от BB (90×90 мм в верхнем элементе, 60×45 мм — в нижнем).

Для 9А-733 и ПТАБ-2, 5КО предельный угол, при котором еще не происходит детонация, равен 45°. При испытаниях 9А-733 элементы второго блока сохранялись целыми, а в случае ПТАБ-2, 5КО вскрытым от гидроудара оказался первый элемент, его верхняя крышка была пробита кумулятивной струей. В случае ПТАБ-2, 5КО были образованы свободные от BB зоны (108×83 мм в первом элементе и 76×46 мм — во втором).

Второй блок тандемной ДЗ может защищаться от первого сталью толщиной 80 мм [5]. В первой из рассмотренных схем оказалось достаточно 20-мм стальной плиты с демпфером ( 40 мм ПРП), а в случае второй и третьей схем — стальной плиты толщиной 40 мм . Предельные значения углов, меньше которых происходит детонация, во втором блоке ДЗ (4С20) второй схемы составили 60 и 45° для С-8КО и ПТАБ-2,5 КО.

Элемент К-55 представляет собой навесной контейнер с элементом 4С20, установленным с зазором 15 мм , параллельно 40-мм плите. Высота этого контейнера 55 мм , толщина стенок 3 мм . В случае ПТАБ-2, 5КО второй блок тандемной ДЗ (2×4С20) после пробития 40-мм плиты получил следующие повреждения от кумулятивной струи: верхний элемент ДЗ вскрыт от гидроудара по местам крепления; кумулятивная струя пробивала, как правило, один элемент и верхнюю крышку второго; образовавшаяся зона, свободная от ПВВ-5А, внизу имеет размеры 60×30 мм.

При воздействии С-8КО на второй блок ДЗ (2Х4-С20) повреждения аналогичны поврежде­ниям от ПТАБ-2, 5КО при угле 45°.

Предельные значения α_min в третьей схеме для С-8КО, ПТАБ-2, 5КО; 9А-733 составили 45, 30 и 0° соответственно. В качестве первого блока ДЗ ис­пользовался штатный навесной блок БДЗ-1 с дву­мя элементами 4С20. В случае боевой части С-8КО кумулятивная струя пробивает два элемента; зона свободная от BB во втором 4С20 имеет размеры 70×55 мм. При взаимодействии ПТАБ-2, 5КО, как правило, гидроударом вскрываются два элемента ДЗ. Кумулятивная струя пробивает верхний эле­мент и верхнюю крышку нижнего; зона свободная от BB в нижнем элементе составила 100×70 мм. При воздействии 9А-733 во втором блоке ДЗ от гидроудара вскрывается только верхний элемент, хотя струя пробивает оба. Зона, свободная от BB в нижнем элементе, близка к кругу диаметром 55 мм .

Полученные результаты экспериментальных ис­следований позволяют отметить следующее. Ими­таторы вспомогательных зарядов с бронепробиваемостью от 200 до 400 мм при взаимодействии с рассмотренными вариантами тандемной ДЗ при углах 60° и менее не вызывают детонацию в ДЗ второго блока. Поэтому тандемные боеприпасы с такими лидирующими зарядами в варианте кон­тактного подрыва и при настильных траекториях подхода к цели будут не эффективны. Необходимо заметить, что в ряде имевших место случаев, когда во втором блоке тандемной ДЗ образуются свобод­ные от BB зоны, размеры этих зон не гарантируют надежного прохождения кумулятивной струи ос­новного заряда без детонации BB в элементах вто­рого блока ДЗ.

Вывод. Исследование воздействия макетного тандемного кумулятивного боеприпаса с лидирую­щим зарядом, имеющим бронепробиваемость 200...400 мм, на тандемную динамическую защиту показало, что такой боеприпас не может преодо­леть подобную динамическую защиту.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Селезнев В. H., Маринин В. М., Коновалов А. В. и др. Анализ тандемных схем построения противотанковых куму­лятивных боеприпасов // Боеприпасы. 1984. № 1.
2. Максимов И. С., Томашевич И. И. Развитие кумуля­тивных боеприпасов — основных противотанковых средств// Там же. 19S7. № 9.
3. Брызгов В. H., Наумик Н. М., Олизаревич Л. В. Конструкция навесной динамической защиты танка М-48А3 (США) // Вестник бронетанковой техники. 1984. № 1.
4. Михайлов В. В., Киреев В. П., и др. Обоснование принципов построения новых конструктивных схем артилле­рийских кумулятивных снарядов // Боеприпасы. 1989. № 2.
5. Красталевский В. H., Киреев В. П. и др. Возможность использования трехблочной схемы построения кумулятивной боевой части для борьбы с перспективными танками // Там же. 1988. № 1.