ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ
 
 



К. А. АБРАМОВ, В. А. БАТЕЕВА, И. В. КОСАРИН, И. И. ТЕРЕХИН

ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТОВ ЗАЩИТЫ ТАНКА

Вестник бронетанковой техники №1, 1991.

Проведена оценка характера изменения защищенности тапка, оборудованного тремя защитными комплексами. Расчетная оценка проводилась с помощью статисти­ческого моделирования обстрела танка и модели боевых действий. Определено влия­ние приамбразурной зоны башни такого танка на его защищенность.

В связи с возможностью повышения живучести танка путем использования различных вариантов защиты и связанного с этим изменения массы и стоимости танка целесообразна количественная оценка эффективности этих вариантов.

Такая оценка основана на статистическом моде­лировании обстрела танков [1] и моделировании боевых действий с использованием комплекса оп­тико-электронного подавления (КОЭП) противо­танковых средств [2, 3].

За базовый вариант расчетов был принят се­рийный танк, с которого снят комплекс встроенной динамической защиты (ВДЗ), но на бортах корпу­са оставлены силовые экраны. Затем последовательно устанавливались: комплексы ВДЗ, КОЭП, комплекс активной защиты (КАЗ) [4] и все комплексы вместе.

Принцип рассматриваемого КОЭП основан на создании световых и дымовых помех средствам наведения ПТС, а КАЗ - на воздействии продуктов детонации боевого заряда на ПТС.


Кроме параметров размещения комплексов вводились следующие их характеристики: для ВДЗ - угол встречи [4], для КОЭП - вероятность обнаружения танка и попадания в него, когда дым и специальный прожектор используются для сниже­ния эффективности наблюдения, прицеливания и срыва наведения ПТС; для КАЗ - Вероятность перехвата ПТС в различных зонах [5]. В расчет вероятности попадания учтено изменение под действием КОЭП ошибок стрельбы [6]. Ввиду отсутствия данных о законе их изменения расчеты проведены для ряда дискретных значений (ơ = ơ0 без увеличения ошибок стрельбы относительно табличного уровня) ơ = 1,25 ơ0 - увеличение ошиб стрельбы на 25 %, а ơ = 1,5 ơ0 - на 50 %.

В расчетах не учитывалось накопление ущерба защитными комплексами при обстреле танка, а также их надежность (она принималась равной единице). Статистический «обстрел» велся бронебойными подкалиберными снарядами (БПС) с бронепробиваемостью на 2 км - 280 мм/60°, кумулятивным снарядом (КС) с бронепробиваемостью 250 мм/60°,  ПТУР - 920 мм, РПГ - 700 мм в курсовых углах заданных техническими условиями на проектирование броневой защиты танка.

В качестве показателя защищенности использовалась вероятность поражения танка ПТС (таблица). Точность расчетов соответственно равна для БПС - 0,027, КС - 0,026, ПТУР - 0,025, РПГ - 0,026. Уменьшение вероятности поражения танка за счет ВДЗ невелико - на 12 %. Это объясняется размещением ВДЗ, при котором она закрывает зоны бронирования танка, имеющие достаточную защиту (зоны комбинированной защиты башни верхней лобовой детали корпуса танка), а зоны пониженной стойкости пассивной защиты остались без усиления. В то же время установка КАЗ умень­шает вероятность поражения танка на 67 %.

Противотанковые средства

Танк

Танк с ВДЗ и КОЭП

Танк с ВДЗ и КАЗ

Танк с ВДЗ, КОЭП и КАЗ

без ВДЗ

с ВДЗ

ơ=ơ0

ơ =1,25 ơ0

ơ=1,5 ơ0

ơ=ơ0

ơ =1,25 ơ0

ơ=1,5 ơ0

Вероятность поражения танка

БПС

0,547

0,474

0,480

0,411

0,362

0,471

0,486

0,410

0,355

КС

0,423

0,334

0,350

0,288

0,238

0,086

0,088

0,073

0,355

ПТУР

0,746

0,690

0,688

0,642

0,598

0,120

0,122

0,112

0,104

РПГ

0,525

0,358

0,361

0,321

0,245

0,051

0,044

0,043

0,039

Р п.з– вероятность попадания в приамбразурную зону;  Р к.з – в зону комбинированной защиты танка.

БПС

0,85

0,85

0,85

0,70

0,61

0,78

0,78

0,67

0,71

КС

0,66

0,66

0,66

0,65

0,55

~0

~0

~0

~0

ПТУР

2,26

2,26

2,26

1,85

1,36

1,31

1,31

1,32

1,13

РПГ

0,21

0,21

0,21

0,20

0,17

~0

~0

~0

~0

Учет влияния КОЭП на степень защищенности танка производился при моделировании боевых действий. Для определения воздействия КОЭП на точность стрельбы с помощью статистической модели были проведены расчеты вероятно­стных характеристик пораже­ния танка в зависимости от изменения ошибок стрельбы. Полученные результаты были использованы в качестве ис­ходной информации при оцен­ке КОЭП в ходе моделирова­нии боевых действий.


Для полноты исследований была проведена тактико-тех­нико-экономическа оценка ва­риантов оснащения танка за­щитными комплексами по кри­терию эффективность-стои­мость, сущность которого за­ключается в сопоставлении показателей, определяющих боевую эффективность танка, и показателями затрат на их достижение.

Математическое ожидание затрат на выполнение боевой задачи определяется по формуле

С б и.с + С п (k-1),

где С и - стоимость    использованных средств; С п  - стоимость потерь; k - число боев.

Расчеты показали (см. табл. 1, рисунок)   лучшим вариантом защиты  по критерию   эффектность-стоимость следует признать вариант уста­новки па танке всех комплексов - ВДЗ, КОЭП и КАЗ, снижающий затраты на выполнение боевой задачи на 22 % по сравнению с базовым вариан­том. Однако следует заметить, что этот результат получен при допущении, что стоимость КОЭП при ơ = ơ0, 1,25 ơ0 и 1,5 ơ0 остается неизменной.

Зависимость показателей от относительной массы танка m с защитными комплексами: а - потери танков П (1) и стоимость танка С (2);  б — вероятность поражения   танка Р (1) и затраты на выполнение боевой задачи Сб.з. (2)

Зависимость показателей от относительной массы танка m с защитными комплексами: а - потери танков П (1) и стоимость танка С (2);  б — вероятность поражения   танка Р (1) и затраты на выполнение боевой задачи Сб.з. (2)

При разработке расчетной схемы танка (ап­проксимация его объемов) были объединены в зо­ны, соответствующие конструктивным особеннос­тям защиты танка. Оказалось, что наибольшую снарядную нагрузку (вероятность попадания ПТС) имеют зоны комбинированной защиты танка, сос­тавляющие основную часть его вертикальной проекции при обстреле в курсовых углах, заданных ТУ на проектирование броневой защиты танка. Большой нагрузкой характеризуется также приамбразурная зона башни.


Ее границы определены в соответствии с ТУ на испытания башни снаряд­ным обстрелом. Большая нагрузка приамбразурной зоны объясняется расположением здесь точки прицеливания на силуэте танка с учетом экрана местности. Вычислялось отношение вероятностей попадания в приамбразурную зону и зону комбинированной защиты башни для каждого варианта оснащения танка защитными комплексами (см. табл. 2). Например, для танка с ВДЗ вероятность попадания в зону комбинированной защиты башни 0,146, в приамбразурную зону башни - 0,124, отно­шение вероятностей 0,124/0,146 = 0,85, для ПТУР соответственно 0,237/0,105 = 2,26. Таким образом, для улучшения защиты танка необходимо повы­шать стойкость приамбразурной зоны башни.

Вывод. Оценка различных вариантов защиты танка показала, что наибольшей эффективностью с учетом применения массы и стоимости танка обладает вариант с использованием встроенной динамической и активной защиты, а также комплекс оптико-электронного подавления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

Комчженко А. Г. и др. Методы расчетной оценки и живучести   танков // Вопросы   оборонной   техники.   Сер. 1981. Вып. 100. С. 27-32.

Шамардин Ю.В. Аналитический подход к расчету характеристик видимости цели в условиях  пыледымовых помех // Исследование   операций;   Сборник.   Вып. 11. 1980. С. 104-112.

Евдокимов В. И., Скворцов А. А. Параметры светостанций оптико-электронного подавления целей // Вестник бронетанковой техники. 1986. № 3. С. 21 - 22.

Татарин Г. Ф., Шишков Ю. А. Развитие защиты танков США и ФРГ // Там же. 1989. № 10. С. 56-62. 

Скворцов А. Г., Стерник Г. М., Часнык Л. И. Оценка вероятности пробития брони танка с   комплексом   активной защиты // Там же. №7. С. 21-25.

Сухоруков Ю. С. Фадин А. Г. Борьба с ПТУРС с помощью оптико-электроиного подавления // Там же. 1989 №4. С. 23—26.






 




 
ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ