ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ С ПТУР

И КАССЕТНЫМИ ЭЛЕМЕНТАМИ СНАРЯДОВ

С. А. ДИКОВ, С. И. ЗАВАВИН, С. А. ПОЧКИН. М. М. РАСТОПШИН

Вестник бронетанковой техники. №12. 1991

Приведены экспериментальные данные о влиянии положения двигательной установки на бронепробиваемость тандемной боевой части ПТУР. а также расчетные данные о поражающем действии кассетных элементов артиллерийского снаряда по БМП «Мардер».

Для поражения танков могут быть использованы ПТУР с тандемной боевой частью, а для поражения БМП — кассетные элементы снарядов.

Рассмотрим особенности взаимодействия динамической защиты (ДЗ) с этими противотанковыми средствами. Исследование взаимодействия ДЗ с ПТУР проводилось с использованием имитаторов навесной и встроенной ДЗ соответственно БДЗ-1 и БДЗ-2. Имитатор БДЗ-1 (рис. 1) имеет длину 250 мм.

Известно, что для ухода экрана и других деталей БДЗ-1 с траектории кумулятивной струи основного заряда (О3) после воздействия предзаряда (ПЗ) необходима небольшая задержка по времени (в несколько сот микросекунд) между подрывами ПЗ и ОЗ. Принимая во внимание, что на американском ганке М-48АЗ [1, 2] контейнеры и элементы ДЗ имеют длину 400 мм и более, была поставлена задача: проверить эффективность преодоления такой ДЗ тандемной боевой частью (БЧ) ПТУР.

Решалась она путем статических подрывов имитаторов тандемных БЧ ПТУР. В качестве ДЗ использовался штатный блок БДЗ-2 с экранами толщиной 15 и 3 мм. В качестве имитаторов тан­демных БЧ использовались штатные длиннофокус­ные боевые части, штатные двигатели с централь­ным каналом для прохождения кумулятивной струи основного заряда.

Рис. 1. Схема взаимодействия тандемной

боевой части ПТУР с БД3-1:

1 — основной заряд; 2 — двигательная установка или приборный от­сек; 3 — канал для прохождения кумулятивной струи основного за­ряда; 4 — предзаряд; 5 — имитатор БДЗ-1; 6, 7 — элементы динами­ческой защиты

Моделирование процесса взаимодействия ими­татора тандемной БЧ с БДЗ-2 осуществлялось следующим образом (рис. 2).

Рис. 2. Схема взаимодействия макета тандемной боевой части ПТУР с БДЗ-2;

1 — экран контейнера БДЗ-2; 2 — основной заряд штатной ПТУР; 3 — штатная двигательная установка без топлива (или приборный отсек); 4 — детонирующий шнур; 5 — шашки; 6 — элементы дина­мической защиты 4С20; 7 — полубесконечная преграда из броневой стали средней твердости; L — глубина внедрения (остальные обозна­чения см. в тексте)

БЧ штатной ПТУР с бронепробиваемостью 700 мм, состоящая из основного заряда 2 и двигательной установки 3, раз­мещалась на фокусном расстоянии Р над контей­нером БДЗ-2 под углом 60° от нормали к верхней поверхности этого блока. Б качестве предзаряда, подрывающего элементы 4С20, использовалась шашка 5, инициирование которой осуществлялось в точке ее соединения с детонирующим шнуром 4 из пластичного ВВ марки ПВВ-11. Шашка размещалась на элементах ДЗ внутри контейнера БДЗ-2 на траектории кумулятивной струи ОЗ. Инициирование шашки 5 и шнура 4 осуществлялось одновременно, что при определенной длине шнура обеспечивало требуемую задержку по времени (240 мкс) между подрывами ПЗ и ОЗ. Для того чтобы кумулятивная струя ОЗ не выходила из зоны действия элементов ДЗ, в каждом опыте контролировался размер L. По методике РД 3401.1.6-454—85 поверхность блока БДЗ-2 разделена на 3 зоны (см. рис. 2): зачетная область (ЗО), верхняя (ВЗ) и нижняя (НЗ).

Следует, однако, помнить, что хотя при испытании стрельбой и в боевых условиях точки попадания распределяются по всей площади БДЗ-2, наибольшее влияние на бронепробиваемость ОЗ оказывает верхняя зона. Поэтому основное внимание при иследованиях было уделено взаимодействию тандемных БЧ ПТУР с верхней зоной БДЗ-2.

В известных конструкциях для устранения взрывного воздействия предзаряда на основной заряд между ними размещена либо двигательная установка ПТУР, либо приборный отсек с аппаратурой наведения. Поэтому при имитации попадания в верхнюю зону БДЗ-2 конструкция тандемной БЧ размещалась над экраном 1, так что большая часть двигательной установки (приборного отсека) оказывалась над этим блоком ДЗ. В данном случае было естественно предположить о возможности воздействия 15-мм экрана БДЗ-2 на двигательную установку в момент прохождения через канал кумулятивной струи ОЗ.

При проведении исследований элементы укладывались так, чтобы обеспечивалось инициирование всех восьми элементов 4С20.

Из полученных результатов (табл. 1) видно, что блок БДЗ-2 как с экраном толщиной 15 мм так и 3 мм существенно снижает бронепробивное действие тандемной БЧ ПТУР.

Таблица 1. Средние значения глубины внедрен (числитель) и ее среднеквадратические отклонение (знаменатель) в зависимости от состава БЧ ПТУР

Налицо также значительное влияние наличия двигательной установки на бронепробивное действие ОЗ. Из табл. 1 следует, что как тандемные так и моноблочные БЧ ПТУР, перед которым помещена двигательная установка, не могут пробить лобовые детали танков М-60А1 со встроенной ДЗ (215<250...270 мм) и М-1 с навесной ДЗ (351 <600...650 мм).

Относительно моноблочной БЧ ПТУР, перед которой размещен двигатель, следует заметить, что ее модернизация с целью установки предзаряда не позволит сохранить за БДЗ-2 бронепробиваемость в условиях, соответствующих данным иссле­дованиям.

Аналогичные эксперименты, проведенные с имитатором тандемной БЧ ПТУР с бронепробиваемостью основным зарядом 550 мм, перед которым раазмещен приборный отсек по схеме на рис. 2, по­казали, что среднее значение глубины кратеров в полубесконечной преграде после БДЗ-2 составила 111 мм, а среднее квадратическое отклонении — 30 мм. Это свидетельствует о значительной суммарной струегасящей способности БДЗ-2 при ее взаимодействии с тандемной БЧ ПТУР, у которой приборный отсек размещен перед ОЗ.

Исследование взаимодействия ДЗ с кассетными элементами снарядов затруднено вследствие отсутствия данных по поражающему действию этих средств по легкобронированным машинам. Извест­но, что за рубежом для 155-мм артиллерийских снарядов разрабатываются кумулятивно-осколоч­ные кассетные элементы с бронепробиваемостью около 100 мм.

В боевой части снаряда могут быть размещены 63 таких элемента. Оценка поражающего действия этих элементов выполнена методом имитационного моделирования [3] применительно к БМП «Мардер», в функциональную схему поражения которой по типу А входят только топливные баки; по типу С — трансмиссия, двигатель, топливные баки, бое­припасы, опора башни; по типу Е — то же плюс радиатор, топливный насос, система охлаждения, экипаж, рычаги управления, система управления огнем и др. (поражение типа А означает потерю боеспособности на время не менее 7 сут, типа С — на 2 ч и более, Е — на 5 мин и более).

При оценке эффективности поражающего действия кассетного элемента (КЗ) были приняты следующие исходные данные:

бронепробиваемость — 60, 80, 100 мм; среднее квадратическое отклонение бронепробнпаемости 15 мм;

предельный угол срабатывания взрывателя 75°, среднее квадратическое отклонение этого угла 1°;

курсовой угол цели равномерно распределен в диапазоне 0...360°;

угол падения КЭ (от поверхности Земли) 80°;

точки попадания КЭ равномерно распределены по поверхности бронированной цели;

экспериментальные значения коэффициента К, характеризующего снижение пробивной способности кумулятивной струи КЭ после пробития кор­пуса бронированной цели, в зависимости от расстояния R до агрегата таковы: при R = 0,2…1,2 м (с интервалом 0,2 м) R = 0,37; 0,22; 0,17; 0,13; 0,10; 0,00 соответственно.

Учитывая локальное воздействие при попада­нии и КЭ в опорные катки, гусеницы, поддерживаю­щие катки, при данной оценке эти эффекты при­нимались как не приводящие к поражению цели.

На основе имеющихся данных [4] действие заброневого осколочного потока при расчетах не учиты­валось.

Анализируя результаты оценки поражения БМП «Мардер» кассетными элементами (табл. 2), ви­дим, что даже для КЭ с бронепробиваемостью 100 мм эта машина представляет собой трудноуяз­вимую цель.

Таблица 2. Условная вероятность поражения БМП «Мардер»

Кассетными элементами

Моделирование показало, что для исследуемых КЭ возгорание баков — событие весьма маловеро­ятное [5]. Условная вероятность поражения по типу С, изменяющаяся в пределах 0,04...0,06, обу­словлена в основном поражением трансмиссии и двигателя, а не опоры башни и боекомплекта, раз­мещенного в относительно небольшом объеме боевого отделения, хорошо защищенного броней и экранированного расположенными внутри машины агрегатами, по типу Е (0,09...0,11) — поражением экипажа и указанных агрегатов, у которых срав­нительно мала толщина их дюралевых эквивален­тов по отношению к действию кумулятивной струи. Заметим, что включение десанта в функциональ­ную схему поражения но типу Е увеличит в данной ситуации условную вероятность поражения не менее чем на 30 %.

По значениям вероятности поражения БМП «Мардер» типа А, С, Е для КЭ с бронепробнваемостью 100 мм можно предположить, что такой КЭ создавался в расчете па поражающее действие, близкое к типу Е.

Следует отметить дополнительно поражаемые области, которые в настоящее время не учитыва­ются. К ним относятся оптические приборы и дру­гое наружное оборудование.

Как известно [6], воздействие осколков на входные окна оптических приборов ухудшает ос­новные свойства БТТ — огневую мощь и подвиж­ность. При этом оптические приборы наблюдения и прицеливания поражаются при попадании ос­колков массой более 1,6 г, летящих со скоростью 600...1500 м/с. Такие осколки могут быть полу­чены путем заданного дробления оболочки рас­сматриваемого КЭ.

Размещение ДЗ на крыше образца БТТ может резко снизить эффективность поражающего дей­ствия кумулятивных КЭ. Нужно учитывать, одна­ко, что могут быть разработаны кассетные элемен­ты с тандемной боевой частью, например, элемен­ты с фугасным предзарядом и кумулятивным ос­новным зарядом. С учетом материалов, изложенных в [7], определены основные параметры фугасного предзаряда (масса ВВ 25 г, марка А-IХ-1), имею­щего цилиндрическую форму (диаметр 38 мм) и дюралевый корпус толщиной 1 мм. Задержка по времени в 100 мкс между подрывами ПЗ и 03 (бронепробиваемость ОЗ равна 100 мм) обеспечи­валась выбором соответствующей длины детони­рующего шнура. Расстояние между нижним тор­цом ОЗ и ближайшей поверхностью 113 составляло 75 мм. Защитная стальная диафрагма толщиной 3 мм устанавливалась на расстоянии 37 мм от ниж­него торца ОЗ. Действие тандемного КЭ экспери­ментально исследовалось по навесному контейнеру ДЗ с одним элементом 4С20. При этом фугасный ПЗ за счет эффекта гидроудара обеспечивал пол­ный выброс ВВ из элемента 4С20 и нормальное функционирование ОЗ.

Выводы:

1. В результате взаимодействия ди­намической защиты танка с тандемной боевой ча­стью ПТУР с двигательной установкой или при­борным отсеком (имеющим канал для прохожде­ния кумулятивной струи), размещенными между основным и предварительным зарядами, бронепро­биваемость ПТУР существенно снижается.

2. Вследствие взаимодействия динамической защиты БМП и кассетного элемента (артиллерий­ского снаряда) с кумулятивной боевой частью вероятность поражения БМП снижается. Для преодоления динамической защиты БМП целесообразно  создание тандемного кассетного элемента фуасным предварительным зарядом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Брызгов В. Н., Наумик Н. М., Олизаревич Л. В. Конструкция навесной динамической защиты танка М48А3 (США) // Вестник бронетанковой техники. 1984. №
2. Лукьянов Н. А., Соколов В. Я. Направления развития танкового оружия // Там же. 1989. № 8.
3. Растопшин М. М., Шамшев К. Н., Ларионов Результаты и опыт имитационного моделирования поражения бронеобъектов противотанковыми боеприпасами // Вестник специального машиностроения. 1985. Сер. 1. Вып. 3
4. Броневые преграды с противоосколочным подбоем из высокопрочной ткани / А. А. Андреев, В. Р. Кутел С. В. Ломов, В. И. Тимохин // Вестник бронетанковой техники. 1989. № 5.
5. Исследование зажжения топлива противотанк кумулятивными боеприпасами / М. М. Растопшин, Л. В. Ларионов, В. А. Иванов, И. А. Дринфельд // Боеприпасы 1985. № 2.
6. Поражаемость оптических приборов танка осколками / А. Г. Комяженко, Ю. А. Михеев, В. П. Соболев, В. И. Тимохин // Вестник бронетанковой техники. 1989. № 4.
7. Экспериментальные исследования по осколочному воздействию зарядов на элементы навесной и встроенной мической защиты / Л. И. Чебоненко, М. М. Расп А. А. Платонов, В. Н. Постнов // Боеприпасы. 1983. №