ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ
 
 




ИCСЛЕДОВАНИЕ НАВЕСНОЙ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ

ТАНКОВ ИЗРАИЛЬСКОЙ АРМИИ

В. Н. БРЫЗГОВ

Вестник бронетанковой техники. № 3.1985

 

Израильские танки, примененные в 1982 г . в Ливане, оснащались навесными устройствами (контей­нерами), защищающими от кумулятивных средств поражения. Как известно, танки М-48, М-60 и «Центурион» всех модификаций, состоящие на во­оружении израильской армии, имеют стальную бро­ню, толщина которой не превышает 127 мм , а углы наклона лежат в пределах 0...64°. Такая броня пробивается из ручных противотанковых гранато­метов. Применение навесных устройств с взрыв­чаткой повысило противокумулятивную стойкость брони, увеличив массу танка менее чем на 1000 кг .

Если бы такая масса была обращена на утолщение брони, защищенность танка от кумулятивных средств поражения увеличилась бы незначительно. Для количественной оценки защищающей способ­ности контейнеров [1] были проведены специаль­ные экспериментальные исследования. Кумулятив­ными боевыми частями гранат двух калибров (табл. 1) проверена пробиваемость брони средней твердости под различными углами (табл. 2). По­вышение бронепробиваемости с уменьшением угла встречи с броней, наблюдающееся у всех кумуля­тивных боеприпасов, определялось расчетным пу­тем. Контейнеры с ВВ, размещенным в один слой, располагались горизонтально и крепились на бонках, приваренных к броневой плите так же, как они устанавливаются на танках.

 

Таблица 1. Параметры боевых частей гранат

Калибр,

мм

Облицовка

Заряд ВВ

Тип

Угол

раствора, °

Материал

Толщина,

мм

Диаметр

основания,

мм

Тип

Плотность,

г/см3

Масса,

кг

73

Коническая

прогрес­сивная

50

Медь

0,76-1,52

62 5

Окфол

1,74

0,34

93

То же

60

-

1,2-2,1

80

-

1,74

0,73

 

Толщина плиты взята достаточной для измерения каверн после воз­действия кумулятивной струи.

Боевые части как при проверке исходной броне- пробиваемости, так и при испытаниях контейнеров были неподвижны. Подрыв их производился через донную часть взрывателя посредством электроде­тонатора (рис. 1). Каждая боевая часть устанавливалась так, чтобы носок обтекателя касался крыш­ки контейнера, а ось кумулятивного заряда прохо­дила через центр элемента. Неизменные координаты точки входа кумулятивной струи в элемент не отвечают, разумеется, реальным условиям попада­ний гранат.

 

Таблица 2. Характеристики пробиваемости броневой стали

средней твердости гранатами

 

Калибр,

мм

Угол

встре­

чи,

о

Статистические характеристики распреде­лений глубины каверн, мм

n

    ( ) 0,8

hmax

hmin

R

S

 (S)0,8

73

65

10

325

27

385

274

111

31

46-24

60

334

45

10

360

62

435

206

229

72

106-56

20

385

93

65

17

482

40

575

390

185

61

80-50

Примечание, n – число опытов;  – средневыборочная глубина каверн;    ( ) 0,8 –ширина интервала при доверительной вероятности 0,8; R – размах значений глубины каверны; S, (S)0,8 – выборочное среднеквадратичное отклонение  и дове­рительный интервал.

 

Это упрощение не позволило получить исчерпывающих данных о защитном действии контейнеров при произвольной точке попадания. Но представлялось более важным повысить точность осредненных оценок при ограниченном числе воз­можных повторений в серии опытов и существен­ном рассеянии бронебойного действия боевых ча­стей.

 

Рис. 1. Схема установки контейнера боевой части гранаты:
1 – контейнер; 2 – боевая часть; 3 – специальная сборка для подры¬ва гранаты; 4 – подставка

Рис. 1. Схема установки контейнера боевой части гранаты:

1 – контейнер; 2 – боевая часть; 3 – специальная сборка для подры­ва гранаты; 4 – подставка

 

Защищающая способность контейнеров (табл. 3) оценивалась по уменьшению средневыборочной глу­бины каверны относительно величины, полученной при подрывах гранат непосредственно на броневых плитах. Показатель защищающей способности, вы­раженный в толщине стальной брони средней твер­дости, может рассматриваться как стальной экви­валент контейнера по противокумулятивной стой­кости.

 

Таблица 3. Характеристики защиты

 

Калибр грана­ты,

мм

Тип

кон­тей­нера

[1]

Угол

встре­чи,

…°

Чис­ло

опытов

Параметры остаточного

дей­ствия боеприпа­сов, мм

Снижение поражаю­щего дей­ствия

S

h, мм

Доля, %

73

3

20

3

266

68

119

31

3

45

4

126

47

234

65

3

65

3

35

12

290

89

4

65

3

72

16

253

78

5(низ)

60

3

102

14

232

69

5 (верх)

60

2

20

6

314

94

6

45

3

102

20

258

72

93

4

65

3

141

22

341

71

 

Опыты показали, что кумулятивная струя вызыва­ет детонацию ВВ. Во всех 24 опытах, независимо от угла подхода струи, наблюдался характерный след на поверхности брони от удара металлической оболочки контейнера.

В самих оболочках появля­лись удлиненные прорези, свидетельствующие о движении обкладки [2] в процессе взаимодействия с кумулятивной струей. Все это подтверждает объективность приведенного в источнике [3] опи­сания принципа работы этого вида противокумуля­тивной защиты. Внедряющаяся кумулятивная струя вызывает детонацию ВВ защитного элемента, которая сопровождается метанием оболочки. Дви­жущаяся оболочка и продукты взрыва воздейст­вуют на кумулятивную струю. Она расходуется на образование прорези в оболочке, а также откло­няется от оси своего движения. В результате часть струи не участвует в пробитии основной брони, поэтому глубина образовавшейся в ней каверны уменьшается.

Имеющийся объем данных не позволяет судить о влиянии размеров элементов и особенностей их размещения в контейнерах на защищающую спо­собность. В то же время прослеживается связь между показателем защищающей способности кон­тейнеров и углом установки боевых частей В пер­вом приближении ее можно принять линейной. Испытанные контейнеры других типов в аналогич­ных условиях обладают практически такой же за­щищающей способностью.

Если отнести тип контейнера, в который попала граната, к случайному фактору, то зависимость показателя защищающей способности ( h в мм) от угла встречи можно представить в виде урав­нения линейной регрессии: h = 83+3,08 , где  – угол встречи снаряда с броней.

Это формула справедлива для динамической за­щиты, установленной на танке М-48А3. Она облегчает расчеты защищенности танков и позволяет получить представление об эффективности приме­нения дополнительной защиты.

 

 

Рис. 2. Графики зависимостей максимального остаточного дей¬ствия кумулятивной струи  h (1) и толщины Bmax (2), Bmin (3) деталей башни танка М-48А3 от угла встречи   снаряда с броней

Рис. 2. Графики зависимостей максимального остаточного дей­ствия кумулятивной струи h (1) и толщины Bmax (2), Bmin (3) деталей башни танка М-48А3 от угла встречи  снаряда с броней

 

Исследования показали, что кумулятивные грана­ты, попадающие в контейнеры, которые размеще­ны на лобовых и бортовых участках корпусов и башен, при курсовых углах обстрела до 30... 40° не способны пробить основную броню танков М-48АЗ (рис. 2). Тем не менее израильские танки, оснащенные дополнительным защитным устройст­вом, остаются уязвимыми при обстреле со сторо­ны бортов и кормы при курсовых углах свыше 40° В целом же вероятность поражения танков суще­ственно снижается.

Коэффициент противокумулятивной стойкости, вы­числяемый как отношение толщины стального слоя, эквивалентный по массе рассматриваемому элементу защитного устройства, к обеспечиваемому этим элементом снижению бронебойного действия кумулятивной струи, для контейнеров динамиче­ской защиты лежит в пределах 0,2...0,5. Экви­валентное по массе стальному слою толщиной около 16 мм устройство динамической защиты по­вышает стойкость в зависимости от угла на 80… 300 мм . Пассивными средствами защиты столь высокого значения показателя достичь не удается. Лучшие элементы пассивных комбинированных преград характеризуются значениями этого коэф­фициента около 0,8 [4].

 

Вывод. Экспериментально получены количествен­ные показатели защищающей способности контей­неров с ВВ в широком диапазоне углов попаданий кумулятивных гранат. Исследования показали су­щественные преимущества динамической защиты перед традиционным бронированием зарубежных танков.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Брызгов В. H., Наумик Н. М., Олизаревич Л. В. Конструк­ция навесной динамической защиты танка М-48АЗ (США).— Вестник бронетанковой техники, 1984, № 1, с. 49—52.
  2. Войцеховский Б. В., Воротникова М. И., Платов А. И. и др. Взаимодействие движущихся металлических пластин с куму­лятивной струей. — В кн.: Естествознание и вопросы оборон­ной техники Новосибирск, Изд-во АН СССР (Сиб. отд-ние), 1962, с. 14—24.
  3. Israelische Kampfpanzer mit Zusatzpanzerung. — Truppen­dienst, 1983, № 3, S. 462.
  4. Зоров Ю. A., Терехин H. H. Исследование противокумуля­тивной стойкости брони ячеистого типа. — Вопросы оборонной техники. Сер. XX, вып. 86, 1979, с. 3—7.

 

Материалы по теме ДЗ:

  1. КОНСТРУКЦИЯ НАВЕСНОЙ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ТАНКА М-48АЗ (США)
  2. ДИНАМИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА. ИЗРАИЛЬСКИЙ ЩИТ КОВАЛСЯ В... СССР?
  3. Динамическая защита (CCCР, РФ)
  4. Универсальная динамическая защита "Нож" (ХСЧКВ)

 





 



ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ